Ett av mina bolag, Eolus Vind, kom ut med sin Q1 rapport idag. I Dagens Industri läser man på nätet att "Vinsten faller för Eolus Vind".
När man analyserar ett företag så använder man sig av bolagets rapporter till att förstå vad man köper. Reultat och balansräkningen, kassaflödesrapporten och alla nyckel tal används för att bygga på förståelsen för företaget. Det är inte siffrorna i sig som är viktiga utan vad de säger om företaget och vad de håller på med. Visst är det korrekt att vinsten faller för Eolus, Q1 2013 var den 2,75 kronor per aktie och Q1 2014 0,63 kronor per aktie, en klar nedgång och lägre vinst. Dock går det inte att analysera ett företag som Eolus Vind över ett kvartal, det är ingen cyklisk verksamhet. Vad man producerade under Q1 2013 går inte att jämföra vad man producerar Q1 2014 på samma sätt som vinsten för H&M Q1 2013 respektive 2014. Det är mer intressant att se vad som finns i pipeline när det gäller Eolus Vind.
Nu ska man inte vara allt för kritisk till Dagens Industris nätupplaga,
man får det man betalar för och det är gratis att läsa den, Eolus Vind
är heller inte det mest intressanta bolag som ger klick eller säljer
lösnummer av DI. Dock borde man ha lite grundläggande förståels innan man publicerar en artikel. Det är många som inte är insatta i bolaget och därför missleds av rubriken och det man läser. Hade förhållandet varit tvärtom, att vinsten hade ökat (då man sålt av en del av de kraftverk man har som varulager) kanske folk hade köpt aktien baserat på det (vad jag förstår är det många som handlar aktier utan att ha läst på sig om ett företag) och gjort en förlust om det hade varit en kortsiktig ökning relaterat till det kvartalet. Jag tycker det är avsaknad av ansvar av DI att sätta en sådan rubrik. Jag tycker det hade varit bättre med en mer neutral rubrik i detta fal då man inte kan företaget (Eolus Vind publicerar sin rapport för Q1). Hade det gällt Ericsson så har man säkert ett mycket bättre kunnande och kunnat stå för en mer direkt rubrik.
Det finns säkert många fler och värre exempel på liknande ansvar.
Lite info om di.se....
SvaraRadera1) di.se "editeras" manuellt av ett antal unga tjejer som är duktiga på tangentbordet men inte kan något om ekonomi (de är antagligen billiga och har låg lön)
(Jag jämför med papperstidningen och då ser man felstavningar på nätet som inte finns i pappersupplagan, har även kollat upp med insiders)
2) Rubrikerna sätts av "rutinerade" och seniora redigerare som vill ha så hög uppmärksamhet som möjligt för en stor och ganska blandad läsekrets på nätet.
Då blir det gärna lite extra spännande...
Sammanfattningsvis, ta inte di.se på allt för stort allvar. Själv läser jag hellre afv.se som också är gratis och många klasser bättre.
Besser
Det låter mycket troligt det du skriver. Man borde dock fundera på om det är en bra strategi. Det finns risk att man får ett dåligt rykte och svårt att hitta nya läsare med en allt för dålig nättidning.
Radera