Jag hoppas på lite råd från mina läsare. När jag var hemma över Jul och Ny År tittade jag över mina besparingar med min bankman. Vad jag saknar i min portfölj är investeringar mot europa. Som sig bör fick jag information om deras kapitalskyddade aktieindexobligation mot europa. De har två varianter en som kostar 100% och har en deltagandegrad om 65% och en som kostar 110% och har en deltagandegrad om 140% (sedan tillkommer courtage om 2%), båda har en löptid om 5 år. De handlas på en marknad så man kan köpa och sälja dem som man vill. Dock betalar man allt direkt, så när man köper andelar för 110% betalar man överkursen och på så sätt låser man till viss del sina pengar i obligationen över en längre tid. Om man av någon anledning vill sälja veckan efter så ligger marknadspriset på 100% men man har betalat 110%, dvs till viss del betalar man för att låsa pengarna i obligationen. Jag tycker heller inte det är lockande att investera 100% och bara får 65% av vinsten även om man har ett kapitalskydd där man alltid minst får tillbaka det investerade kapitalet.
Jag håller med min bankman att jag borde ha lite mer av mina investeringar mot europa. Då de aktier jag analyserar och köper mest är svenska små och medelstora bolag är jag mycket dålig på den europeiska aktiemarknaden, där av tanken på att köpa en aktieindexobligation. Jag har inte tillräckigt med kunskap eller kapital för att köpa min egna europeiska portfölj. Dock skulle jag hellre köpa aktier genom ett investmentbolag med inriktning på den europeika marknaden då man fär årlig utdelning samt man kan sälja och köpa dem som man vill till ett mer korrekt pris med 100% deltagande. Känner ni till några investmentbolag som inriktar sig på den europeiska marknaden som är köpvärda? Eller någon annat förslag om hur jag kan investera mer i den europeiska marknaden.
lördag 18 januari 2014
söndag 12 januari 2014
Protector Forsikring
Jag köpte in Protector Forsikring i slutet på förra året och här kommer mina komentarer till bolaget. Jag tog mig en närmare titt på Protector Forsikring efter att ha läst om dem på Aktiefokus, ägamintid och, värdeinvesteraren. Om ni är intresserade bör ni först och främst läsa Akteifokus inlägg om Gjensidge och Sampo då de ger en bra bakgrund för analys av försäkringsbolag. De är ganska omfattande och jag tänker inte göra om den utan mer komplettera den, jag vet inte om den säger så mycket mer dock. Jag har dock lovat att skriva om alla aktier som jag köper (Jag är inte riktigt nöjd med det jag har skrivit).
Ett försäkringsbolag tar in en avgift mot att man får tillbaka ett större belopp om något som man försäkrat sig för inträffar. Avgiften är beroende på de kostnader man får om det man försäkrar sig emot inträffar och hur vanligt att det inträffar. Vinsten gör man då flera personer försäkrar sig mot samma sak men bara ett fåtal råkar ut för det man försäkrar sig emot. Då det ofta är tar en tid innan man betalar ut försäkringen så förvaltar man tillgångarna på ett mestadels riskfritt sätt och tjänar pengar på det också. Så att säga att ett försäkringsbolag är som ett investeringsbolag som får betalt för att förvalta pengarna är inte helt fel.
Ett av de grundläggande begreppen är Combined Ratio som visar om (hur) själva försäkringsverksamheten är lönsam. Den mäts som utbetalningar i form av förvaltningskostnader och utbetalda ersättningar till försäkringstagare delat med de försäkringspremier man får in. Man kan till stor del likna det vid bruttomarginalen för försäkringsverksamheten. Vad jag har förstått av andra bloggar så är det inte ovanligt att man betalar ut mer än man får in. Vill man kan man dela in Combined ratio i Loss Ratio och Expense ratio där Loss ration är hur mycket av det man får in i premier blir kvar efter att man har betalat ut alla försäkringar och Expense ratio är hur mycket av det man får in går åt att administrera försäkringarna.
På försäkringsverksamheten tjänar försäkringsbolagen pengar på att ta ut högre avgifter (premie) än vad de betalar ut till de som är försäkrade samt administrativa kostnader (Technical result). Tittar man på Protector Forsikring (tabellen nedan, jag har inte lyckats kopiera den från open office i sin helhet) så har man haft en ganska låg lönsamhet på själva försäkringsverksamheten fram till 2010 (blå linje). Jag tolkar det så att man initialt har haft höga administrativa kostnader vilka har sjunkit efter 2010 samtidigt som volymen har ökat vilket ger en högre utspädningseffekt av de administrativa kostnaderna jämfört med försäljningen. För åren 2006 - 2013 (prognos) har man i snitt haft en combined ratio om nästan 95%, dvs lite förenklat betalar man ut 95% av det man får in i premier till försäkringstagarna. I år räknar jag med att den kommer att ligga på 88% jämfört med 97% 2012 så det kan svänga från år till år.
Tittar vi på förvaltningsverksamheten (röd linje) och det är ofta här som försäkringsbolagen tjänar det mesta av sina intäkter (Non technical result). För Protectors senaste 8 år (2006 - 2013 [prognos]) så har ungefär 2/3 av vinsten kommit från förvaltningsdelen. Ett intressant värde vad gäller förvaltningen är Financial Assets per börsvärde då det visar vilken hävstång man får på det förvaltade kapitalet om man köper en del av bolaget. I Q3 rapporten förvaltar Protector Forsikring en portfölj på 3,943 miljoner NOK medan börsvärdet är för nuvarande är kring 1,620 miljoner NOK (18.80/aktie) dvs den portfölj man förvaltar är 2.4 gånger börsvärdet (detta värde har varierat mellan 2.0 - 2.8 mellan 2009 - 2012), dvs genom att köpa Protector får man en hävstång på 2.4 på den förvaltade portfölen. Dock måste man komma ihåg att ett försäkringsbolag ofta förvaltar mer i säkra placeringar då man förväntas betala ut det mesta av portfölen till försäkringstagare. Protector Forsikring har ca. 10% av det förvaltade kapitalet i aktier och 90% i obligationer. Under de 9 första månaderna så har man förvaltat sina tillgångar till gångar till en avkastning på 5.8% på årsbasis, med hävstången ger detta en avkastning på 14% (innan skatt). Viss del av intäkterna tillhör försäkringsdelen så tittar man på non technical result blir avkastningen 4.45% på årsbasis. Enligt Aktiefokus har många andra försäkringsbolag en 1:1 relation mellan förvaltat kapital och börsvärde så jag finner denna hävstång mycket intressant och aktiemarknaden måste väga in hög risk i Protector Forsikring.
Den förvaltade portfölen borde växa i takt med tillväxten på intäkterna och tittar vi historiskt sett på Protector Forsikring så har det skett, den förvaltade portföljen har t.o.m ökad mer (23%) än vad intäkterna har gjort (20%) 2007 - 2013 (prognos). Detta tycker jag är intressant när det gäller ett växande försäkringsbolag som har en förvaltad portfölj som är 2.4 gånger börsvärdet. Från en investerares synvinkel kan man på sätt och vis jämföra dem med ett investeringsbolag som förutom förvaltning tjänar pengar på försäkringsverksamheten. Detta kommer dock till ett pris att man måste förvalta sina tillgångar med mindre risk då man måste betala ut det mesta av det man förvaltar i form av utbetalda ersättningar till de som drabbas av det man försäkrar sig mot. Ett försäkringsbolag som växer får in mer premier och på så sätt mer kapital att förvalta. Det gör att aktiekursen borde stiga då man annars får en större hävstång mot det förvaltade kapitalet. Tittar vi lite på vas som skulle hända med Protector om vi får en 15 procentig tillväxt 2014 (2006 - 2013 har den varit 20% per år), ett technical result som är 3.5% (5% avkastning på financial assets innan övriga finansiella intäkter och kostnader )av den förvaltade portföljen (genomsnittet 2007 - 2013 (prognos) ligger på 3.57%) och med ett Combined ratio om 95% (deras målsättning är 91%) så får vi ett resultat på ca. 2.03 NOK per aktie. Detta är lägre än min prognostiserade vinst 2013 (2.41) och den faktiska vinsten 2012 (2.64). Dock ger det ett PE tal på 9 vilket är för lågt för ett växande företag.
De risker som finns är balnd annat läget på den norska bostadsmarknaden och "change of ownership" försäkringen. Är det en bubbla som brister så kommer antalet bostäder som byter ägare att sjunka vilket get lägre premie intäkter. Expansionen mot Danmark och Sverige minskar dock denna risk då den norska bostadsmarknaden blir en mindre del av de totala intäkterna. En ny finansiel kris är en annan risk som jag också tycker minskar då Europa förhoppningsvis börjat återhämta sig. Ett fortsatt lågt ränteläge då Protector har en stor del av sin portfölj i obligationer är också negativt.
Utdelningen för 2013 var 1.20 NOK vilket är en direkt avkastning på 6.3% något som borde kunna behållas i längden. Så enligt mig finns både värdetillväxt och hög direktavkastning vilket gör företaget intressant för min stabila portfölj.
Ett försäkringsbolag tar in en avgift mot att man får tillbaka ett större belopp om något som man försäkrat sig för inträffar. Avgiften är beroende på de kostnader man får om det man försäkrar sig emot inträffar och hur vanligt att det inträffar. Vinsten gör man då flera personer försäkrar sig mot samma sak men bara ett fåtal råkar ut för det man försäkrar sig emot. Då det ofta är tar en tid innan man betalar ut försäkringen så förvaltar man tillgångarna på ett mestadels riskfritt sätt och tjänar pengar på det också. Så att säga att ett försäkringsbolag är som ett investeringsbolag som får betalt för att förvalta pengarna är inte helt fel.
Ett av de grundläggande begreppen är Combined Ratio som visar om (hur) själva försäkringsverksamheten är lönsam. Den mäts som utbetalningar i form av förvaltningskostnader och utbetalda ersättningar till försäkringstagare delat med de försäkringspremier man får in. Man kan till stor del likna det vid bruttomarginalen för försäkringsverksamheten. Vad jag har förstått av andra bloggar så är det inte ovanligt att man betalar ut mer än man får in. Vill man kan man dela in Combined ratio i Loss Ratio och Expense ratio där Loss ration är hur mycket av det man får in i premier blir kvar efter att man har betalat ut alla försäkringar och Expense ratio är hur mycket av det man får in går åt att administrera försäkringarna.
På försäkringsverksamheten tjänar försäkringsbolagen pengar på att ta ut högre avgifter (premie) än vad de betalar ut till de som är försäkrade samt administrativa kostnader (Technical result). Tittar man på Protector Forsikring (tabellen nedan, jag har inte lyckats kopiera den från open office i sin helhet) så har man haft en ganska låg lönsamhet på själva försäkringsverksamheten fram till 2010 (blå linje). Jag tolkar det så att man initialt har haft höga administrativa kostnader vilka har sjunkit efter 2010 samtidigt som volymen har ökat vilket ger en högre utspädningseffekt av de administrativa kostnaderna jämfört med försäljningen. För åren 2006 - 2013 (prognos) har man i snitt haft en combined ratio om nästan 95%, dvs lite förenklat betalar man ut 95% av det man får in i premier till försäkringstagarna. I år räknar jag med att den kommer att ligga på 88% jämfört med 97% 2012 så det kan svänga från år till år.
Tittar vi på förvaltningsverksamheten (röd linje) och det är ofta här som försäkringsbolagen tjänar det mesta av sina intäkter (Non technical result). För Protectors senaste 8 år (2006 - 2013 [prognos]) så har ungefär 2/3 av vinsten kommit från förvaltningsdelen. Ett intressant värde vad gäller förvaltningen är Financial Assets per börsvärde då det visar vilken hävstång man får på det förvaltade kapitalet om man köper en del av bolaget. I Q3 rapporten förvaltar Protector Forsikring en portfölj på 3,943 miljoner NOK medan börsvärdet är för nuvarande är kring 1,620 miljoner NOK (18.80/aktie) dvs den portfölj man förvaltar är 2.4 gånger börsvärdet (detta värde har varierat mellan 2.0 - 2.8 mellan 2009 - 2012), dvs genom att köpa Protector får man en hävstång på 2.4 på den förvaltade portfölen. Dock måste man komma ihåg att ett försäkringsbolag ofta förvaltar mer i säkra placeringar då man förväntas betala ut det mesta av portfölen till försäkringstagare. Protector Forsikring har ca. 10% av det förvaltade kapitalet i aktier och 90% i obligationer. Under de 9 första månaderna så har man förvaltat sina tillgångar till gångar till en avkastning på 5.8% på årsbasis, med hävstången ger detta en avkastning på 14% (innan skatt). Viss del av intäkterna tillhör försäkringsdelen så tittar man på non technical result blir avkastningen 4.45% på årsbasis. Enligt Aktiefokus har många andra försäkringsbolag en 1:1 relation mellan förvaltat kapital och börsvärde så jag finner denna hävstång mycket intressant och aktiemarknaden måste väga in hög risk i Protector Forsikring.
Den förvaltade portfölen borde växa i takt med tillväxten på intäkterna och tittar vi historiskt sett på Protector Forsikring så har det skett, den förvaltade portföljen har t.o.m ökad mer (23%) än vad intäkterna har gjort (20%) 2007 - 2013 (prognos). Detta tycker jag är intressant när det gäller ett växande försäkringsbolag som har en förvaltad portfölj som är 2.4 gånger börsvärdet. Från en investerares synvinkel kan man på sätt och vis jämföra dem med ett investeringsbolag som förutom förvaltning tjänar pengar på försäkringsverksamheten. Detta kommer dock till ett pris att man måste förvalta sina tillgångar med mindre risk då man måste betala ut det mesta av det man förvaltar i form av utbetalda ersättningar till de som drabbas av det man försäkrar sig mot. Ett försäkringsbolag som växer får in mer premier och på så sätt mer kapital att förvalta. Det gör att aktiekursen borde stiga då man annars får en större hävstång mot det förvaltade kapitalet. Tittar vi lite på vas som skulle hända med Protector om vi får en 15 procentig tillväxt 2014 (2006 - 2013 har den varit 20% per år), ett technical result som är 3.5% (5% avkastning på financial assets innan övriga finansiella intäkter och kostnader )av den förvaltade portföljen (genomsnittet 2007 - 2013 (prognos) ligger på 3.57%) och med ett Combined ratio om 95% (deras målsättning är 91%) så får vi ett resultat på ca. 2.03 NOK per aktie. Detta är lägre än min prognostiserade vinst 2013 (2.41) och den faktiska vinsten 2012 (2.64). Dock ger det ett PE tal på 9 vilket är för lågt för ett växande företag.
De risker som finns är balnd annat läget på den norska bostadsmarknaden och "change of ownership" försäkringen. Är det en bubbla som brister så kommer antalet bostäder som byter ägare att sjunka vilket get lägre premie intäkter. Expansionen mot Danmark och Sverige minskar dock denna risk då den norska bostadsmarknaden blir en mindre del av de totala intäkterna. En ny finansiel kris är en annan risk som jag också tycker minskar då Europa förhoppningsvis börjat återhämta sig. Ett fortsatt lågt ränteläge då Protector har en stor del av sin portfölj i obligationer är också negativt.
Utdelningen för 2013 var 1.20 NOK vilket är en direkt avkastning på 6.3% något som borde kunna behållas i längden. Så enligt mig finns både värdetillväxt och hög direktavkastning vilket gör företaget intressant för min stabila portfölj.
onsdag 1 januari 2014
Hur man blir rik/vilja
De flesta av oss har nog tittat igenom sina portföljet under jul och nyårs ledigheten och funderat på hur vi ska förändra den under nästa år. Många hoppas dessutom på att bli rika. Jag såg följande artikel från VA om hur man blir rik. Det är från en bok av Napoleon Hill och tar upp 6 punkter
SEX STEG TILL RIKEDOM
1. Bestäm mentalt den exakta mängd pengar du önskar. Det är inte nog att bara säga ”Jag vill ha en massa pengar”. Välj ett konkret belopp. Det finns ett psykologiskt skäl till bestämdhet, vilket kommer att beröras i ett senare kapitel.
2. Bestäm i detalj vad du kommer att ge i utbyte för pengarna du vill ha.
3. Bestäm ett särskilt datum då du tänker ha den mängd pengar du önskar tillhanda.
4. Gör en exakt plan för att åstadkomma din önskan och börja direkt, vare sig du är beredd eller inte, sätt igång med att fullfölja din plan.
5. Skriv en tydlig och koncis redogörelse för mängden pengar du ämnar få, din tidsbegränsning för tillhandahållandet, vad du kommer att ge i utbyte mot pengarna och exakt hur du kommer att uppnå din bestämda pengamängd.
6. Läs din redogörelse högt, två gånger om dagen. En gång innan du går och lägger dig, och en gång efter att du gått upp på morgonen. MEDAN DU LÄSER, INBILLA DIG GÄRNA ATT DU REDAN HAR PENGARNA I DIN BESITTNING.
Det ligger nog mycket i det men jag skulle kunna samanfatta det med "vill". Att vilja, verkligen vilja, är grunden i att nå dit man vill, att ha det mod det krävs att gå dit och att vara beredd på att lägga ner det arbete som krävs. Att man gör det man vill mer konkret hjälper då man mer definerar det man vill och har ett mer konkret mål att gå mot.
Dock tror jag att de flesta in vill bli rika då pengar inte har något egentligt värde utan att man vill få ut något annat av att ha tillgång till pengar, pengar är ett medel och inte ett mål.
Jag tror att vägen till målet är viktigare än målet i sig självt för hur du når dit definerar (eller rättare sagt skapar en definition av) vem du är, målet är bara ett delmål för när du väl är där tittar du dig omkring för att bestämma dig vart du vill gå näst. Det du tar med dig i dina funderingar över ditt nästa mål är de erfarenheter du har fått genom att nå dit.
Så sätt upp dina mål för 2014 men kom ihåg vem du är och försök att mer bli den du vill vara. Om målet är att bli ekonomiskt oberoende, räkna ut hur mycket pengar som krävs och sätt upp det målet. Arbeta mot att nå målet och ta risker därefter. Glöm dock inte bort vad som är viktigt. Unna dig lite då och då och fira dina framgångar, var ärlig mot dig själv. Glöm heller inte bort dina nära och kära. Pengar är ALDRIG viktigare aä vännskap.
Gott Nytt 2014 och lycka till.
SEX STEG TILL RIKEDOM
1. Bestäm mentalt den exakta mängd pengar du önskar. Det är inte nog att bara säga ”Jag vill ha en massa pengar”. Välj ett konkret belopp. Det finns ett psykologiskt skäl till bestämdhet, vilket kommer att beröras i ett senare kapitel.
2. Bestäm i detalj vad du kommer att ge i utbyte för pengarna du vill ha.
3. Bestäm ett särskilt datum då du tänker ha den mängd pengar du önskar tillhanda.
4. Gör en exakt plan för att åstadkomma din önskan och börja direkt, vare sig du är beredd eller inte, sätt igång med att fullfölja din plan.
5. Skriv en tydlig och koncis redogörelse för mängden pengar du ämnar få, din tidsbegränsning för tillhandahållandet, vad du kommer att ge i utbyte mot pengarna och exakt hur du kommer att uppnå din bestämda pengamängd.
6. Läs din redogörelse högt, två gånger om dagen. En gång innan du går och lägger dig, och en gång efter att du gått upp på morgonen. MEDAN DU LÄSER, INBILLA DIG GÄRNA ATT DU REDAN HAR PENGARNA I DIN BESITTNING.
Det ligger nog mycket i det men jag skulle kunna samanfatta det med "vill". Att vilja, verkligen vilja, är grunden i att nå dit man vill, att ha det mod det krävs att gå dit och att vara beredd på att lägga ner det arbete som krävs. Att man gör det man vill mer konkret hjälper då man mer definerar det man vill och har ett mer konkret mål att gå mot.
Dock tror jag att de flesta in vill bli rika då pengar inte har något egentligt värde utan att man vill få ut något annat av att ha tillgång till pengar, pengar är ett medel och inte ett mål.
Jag tror att vägen till målet är viktigare än målet i sig självt för hur du når dit definerar (eller rättare sagt skapar en definition av) vem du är, målet är bara ett delmål för när du väl är där tittar du dig omkring för att bestämma dig vart du vill gå näst. Det du tar med dig i dina funderingar över ditt nästa mål är de erfarenheter du har fått genom att nå dit.
Så sätt upp dina mål för 2014 men kom ihåg vem du är och försök att mer bli den du vill vara. Om målet är att bli ekonomiskt oberoende, räkna ut hur mycket pengar som krävs och sätt upp det målet. Arbeta mot att nå målet och ta risker därefter. Glöm dock inte bort vad som är viktigt. Unna dig lite då och då och fira dina framgångar, var ärlig mot dig själv. Glöm heller inte bort dina nära och kära. Pengar är ALDRIG viktigare aä vännskap.
Gott Nytt 2014 och lycka till.
måndag 30 december 2013
Samanfattning 2013
Har väntat in till det sista med att sammanfatta året. Med en börs som har gått upp 23% är det inte svårt att ha gått plus med sina aktieaffärer. Tittar man på besparingarna som helhet har det gåt upp med hela 16.7% Det är jag mycket nöjd med då jag har mycket räntebärande. Tittar man på mina portföljer var för sig så ser de ut som följer.
Stable Growth
Inte oväntat har den gått sämst med "endast" 9.8% utan lön, jag har med andra ord redan upfyllt nästa års nivå på portföljen. Då jag mest har räntebärande här, en kassa på 14.8% och ett avkastningskrav på 5% är jag mycket nöjd med utvecklingen. Det blev 41,000 i utdelning, något som kommer att öka nästa år då bara 2 av de 5 företagen var inköpta innan utdelningen kom. Det är fonderna som jag började månadsspara i från årets början som har gått sämst och de ligger jag back på. Det är dock inte så dumt att få upp en viss nivå innan de går upp så jag är inte så orolig för dem. Det kom in ett nytt företag (Protector Forsikring) i portföljen under mellandagarna och jag kommer med mina komentarer snart.
Investment
Investeringsportföljen har gått mycket bättre och steg med hela 56.5% utan lön. Det är mycket tung in en aktie (Doro) och har stigit i takt med att Doro har stigit (79.6%). Kassan är låg och portöljen är ganska tunn med bara tre företag.
Spekulative
Den spekulativa portfölen har inte gått så bra de sista månaderna men den har dock gått bättre än index och är upp med 27.8% sedan jag startade med den i sommras. Jag är ganska nöjd med att jag har den då den uppfyler sitt syfte att vara mer långsiktig i de övriga portföljerna
Aktier
Tittar man på de olika aktierna så ser förändringen ut så här från början på året/inköp
Doro +79.6%
Eolus + 14.3%
Etrion -14.2%
Fortum +21.7%
Mabi Rent -2.2%
Protector Forsikring +1.6%
TeliaSonera +21.7%
Transcom +123.9%
Jag är mycket nöjd med Doro eftersom det var en stor placering, Transcom var också mycket lyckad men är en mycket mindre del av min portfölj. De sämsta affärerna jag inte har gjort är Duni. Jag tittade på företaget i början på året och gillade verkligen det jag såg men ville ha et lite bättre pris än vad marknaden erbjöd (girighet). Jag ska försöka ta med mig lärdomen att gå in med åtminstone ett litet kapital om jag hitta en liknande aktie igen för att sedan öka om priset går ner (och min värdering består).
2014
Även om jag har ökat min stabila portfölj med mer än dubbelt så mycket som jag har som mål kommer jag att stå fast vid målet med 5% per år, så jag vill öka med 5% från den portfölj jag har 31 December 2013. Med de utdelningar jag har så är det inte så krävande för aktierna. Tittar man på hur vilken aktiekurs de behöver ha vid samma tidpunkt nästa år (nuvarande kurs) så ser det inte helt omöjligt ut;
TeliaSonera 54.6 (53.7)
Doro 45.9 (44.3)
Eolus 34.1 (33.3)
Fortum 16.8 (16.6)
Protector Forsikring 19.4 (19.2)
Med 10.7% kontanter kommer jag förmodligen att göra lite förändringar i portföljen nästa år. Det är också sannolikt att den stabila portföljen kommer att bli lite mer enligt Graham då jag snart har läst färdigt boken the Inteligent Investor. Jag kommer att fortsätta att ha fokus på att öka mina fonder underåret för att vid nästa nyår ha en nivå som bättre passar min strategi. Därefter kommer jag dock att dra ner på köpen.
Jag kommer också att försöka bredda min investeringsportfölj så att jag har 10 - 12 företag (2 - 4 fler företag mot vad jag har idag). Mer vill jag inte ha då jag inte har tid att följa många mer än så. Jag räknar med att få 69,000 i utdelning under 2014 (innan skatt) från min stabila portfölj. Jag kommer även att öka mitt månadssparande från 26,000 till 30,000, det mesta kommer att gå till investeringsportfölen och jag räknar därmed med att få omkring 300,000 till nya investeringar.
Till sist ett nyårslöfte. Jag ska försöka att sluta följa mina aktier flera gånger om dagen. Bättra att titta på företag ordentligt när man väl tittar på dem än att följa minsta rörelse upp eller ner.
Stable Growth
Inte oväntat har den gått sämst med "endast" 9.8% utan lön, jag har med andra ord redan upfyllt nästa års nivå på portföljen. Då jag mest har räntebärande här, en kassa på 14.8% och ett avkastningskrav på 5% är jag mycket nöjd med utvecklingen. Det blev 41,000 i utdelning, något som kommer att öka nästa år då bara 2 av de 5 företagen var inköpta innan utdelningen kom. Det är fonderna som jag började månadsspara i från årets början som har gått sämst och de ligger jag back på. Det är dock inte så dumt att få upp en viss nivå innan de går upp så jag är inte så orolig för dem. Det kom in ett nytt företag (Protector Forsikring) i portföljen under mellandagarna och jag kommer med mina komentarer snart.
Investment
Investeringsportföljen har gått mycket bättre och steg med hela 56.5% utan lön. Det är mycket tung in en aktie (Doro) och har stigit i takt med att Doro har stigit (79.6%). Kassan är låg och portöljen är ganska tunn med bara tre företag.
Spekulative
Den spekulativa portfölen har inte gått så bra de sista månaderna men den har dock gått bättre än index och är upp med 27.8% sedan jag startade med den i sommras. Jag är ganska nöjd med att jag har den då den uppfyler sitt syfte att vara mer långsiktig i de övriga portföljerna
Aktier
Tittar man på de olika aktierna så ser förändringen ut så här från början på året/inköp
Doro +79.6%
Eolus + 14.3%
Etrion -14.2%
Fortum +21.7%
Mabi Rent -2.2%
Protector Forsikring +1.6%
TeliaSonera +21.7%
Transcom +123.9%
Jag är mycket nöjd med Doro eftersom det var en stor placering, Transcom var också mycket lyckad men är en mycket mindre del av min portfölj. De sämsta affärerna jag inte har gjort är Duni. Jag tittade på företaget i början på året och gillade verkligen det jag såg men ville ha et lite bättre pris än vad marknaden erbjöd (girighet). Jag ska försöka ta med mig lärdomen att gå in med åtminstone ett litet kapital om jag hitta en liknande aktie igen för att sedan öka om priset går ner (och min värdering består).
2014
Även om jag har ökat min stabila portfölj med mer än dubbelt så mycket som jag har som mål kommer jag att stå fast vid målet med 5% per år, så jag vill öka med 5% från den portfölj jag har 31 December 2013. Med de utdelningar jag har så är det inte så krävande för aktierna. Tittar man på hur vilken aktiekurs de behöver ha vid samma tidpunkt nästa år (nuvarande kurs) så ser det inte helt omöjligt ut;
TeliaSonera 54.6 (53.7)
Doro 45.9 (44.3)
Eolus 34.1 (33.3)
Fortum 16.8 (16.6)
Protector Forsikring 19.4 (19.2)
Med 10.7% kontanter kommer jag förmodligen att göra lite förändringar i portföljen nästa år. Det är också sannolikt att den stabila portföljen kommer att bli lite mer enligt Graham då jag snart har läst färdigt boken the Inteligent Investor. Jag kommer att fortsätta att ha fokus på att öka mina fonder underåret för att vid nästa nyår ha en nivå som bättre passar min strategi. Därefter kommer jag dock att dra ner på köpen.
Jag kommer också att försöka bredda min investeringsportfölj så att jag har 10 - 12 företag (2 - 4 fler företag mot vad jag har idag). Mer vill jag inte ha då jag inte har tid att följa många mer än så. Jag räknar med att få 69,000 i utdelning under 2014 (innan skatt) från min stabila portfölj. Jag kommer även att öka mitt månadssparande från 26,000 till 30,000, det mesta kommer att gå till investeringsportfölen och jag räknar därmed med att få omkring 300,000 till nya investeringar.
Till sist ett nyårslöfte. Jag ska försöka att sluta följa mina aktier flera gånger om dagen. Bättra att titta på företag ordentligt när man väl tittar på dem än att följa minsta rörelse upp eller ner.
måndag 23 december 2013
måndag 18 november 2013
Swedol Q3 2013
Jag uppdaterade mig på Swedol's två senaste kvartal i helgen och redogör nedan för mina tankar kring bolaget.
Jag är mer skeptisk Swedol idag än vad jag var senast jag skrev om bolaget och tycker inte dagens kurs är motiverad även om det finns vissa positiva aspekter. Det andra kvartalet för Swedol hade låg bruttomarginal (35,6%) med låg vinst som följd. Bruttomarginalen har dock förbättras till 37,4% under tredje kvartalet. Det stora problemet ligger dock fortfarande i försäljningskostnaderna som har ökat som en del av försäljningen. Går man tillbaka till 2010/11 var försäljningskostnaderna 23,3% respektive 24,8% av försäljningen. Under 2012 steg dessa till 29,9% och hittills under 2013 ligger man på 32,3%. Detta kan peka på ett fel i företagsmodellen där ökade personal kostnader (och andra relaterade kostnader) tillföljd av fler butiker stiger men än den försäljningsökning man får med flera butiker. Frågan är hur man kan kapa dessa kostnader utan att minska servicen i butikerna. Den största posten borde vara löner och dessa är svåra att minska då minskad personal styrka i butikerna minskar servicen, lägre löner är svårt att få igenom då det finns kollektiv avtal bakom. Kostnaderna för själva butikerna är också svåra att få ner då de är under kontrakt i långa leasing avtal. Man har inte mycket avskrivningar så det finns inte mycket att hämta där heller. Det bästa sättet att få ner försäljningskostnaderna som en del av försäljningen borde därför vara att öka försäljningen.
För att få ner försäljningskostnaderna som en del av försäljningen till 25% behövs en försäljningsökning på mellan 21 - 31%. (31% om man räknar på rullande 12 månader och 21% om vi räknar på 10% ökning av försäljningen från Q4 2012, och försäljningskostnader på 110 miljoner för fjärde kvartalet 2013). Räknar vi med fortsatt försäljningstillväxt på 10% per kvartal kommer det således att ta 2 - 3 år innan vi kommer ner till 25%. Med dessa siffror och förbättrade bruttomarginal till 38,5% till 2014 och 39% till 2015 kommer vi att göra en vinst per aktie på 1,20 respektive 1,76 kronor per aktie för 2014 och 2015. Detta motsvarar ett P/E tal på 18,3 för 2014 och 12,5 för 2015 vid en kurs på 22 kronor. Nu är inte ett P/E tal på 12,5% högt men det är först 2015 med 10% försäljningsökning två år i rad. Då vi inte har någon inflation i Sverige idag måste det till en 10% bruttoökning av försäljningen, dvs. 10% mer produkter utan att andra kostnader ökar markant. Detta är långt ifrån omöjligt men det är om två till tre år med den osäkerheten om vad som kan hända under dessa år. Ökad försäljning sätter också press på ökade löner och ökade försäljningsomkostnader.
Med de relativt höga räntebärande lånen (200 miljoner) och en tradition av att inte ha några räntebärande lån tror jag inte att man kommer att kraftigt öka antalet nya butiker eller fortsätta expanderingen utomlands inom de närmaste åren. Expandering av nya butiker försämrar också försäljningskostnaderna som en del av försäljningen då det tar ett tag innan nya butiker kommer upp i samma försäljning som etablerade butiker. Så jag tror inte att fortsatt expandering är något som kommer att öka vinsten.
Tittar vi på konceptet och omvärlden så ökar internet försäljningen generellt då man kan hålla lägre priser då man inte har lika stora försäljningsomkostnader. Konceptet med egna butiker för att öka den egna försäljningen tror jag inte kommer att hålla i längden, dvs man går åt fel håll. Jag tror mer på att man måste hitta andra lösningar. Närhet till kunder, vilket butiker är, är en fördel men man måste hitta ett sätt att utnyttja den fördelen bättre. Titta på vilka och hur stor del av försäljningen som är spontan försäljning (butiker har en fördel) och planerad försäljning (internet har en fördel). Fortsätta bredda sortimentet vilket ger en ökad försäljning eller söka sammarbetspartners man kan dela butiker med vilket leder till minskade försäljningsomkostnader. Att man har en ny VD vilket i sammanhanget är positivt då jag tror att man måste förändra konceptet.
Till sist en kommentar om det nya varumärket Gesto (skydds och arbetskläder) som ersättning för Colt, vilket jag inte har mer information om än vad som finns i den senaste kvartalsrapporten. Utan att göra några större efterforskningar (hittade en hemsida utan information) antar jag att man designar produkterna själv men lägger ut produktionen på ett extern företag. Jag tror även det är att gå i fel riktning och ett tecken på att man är kvar i ett förlegat koncept vad gäller butiksförsäljning. Man är tvungen att investera i en ny kompetens och investera resurser i något som gör affärsmodellen mer komplicerad. Det är inget fel i att använda kundernas önskemål till att designa produkterna, tvärt om jag tror mer att det är vad som kommer mer i framtiden. Men gör det då som ett samarbete med en tillverkare där tillverkaren använder sin kompetens inom produktion och design och Swedol's kunders önskemål till att designa produkterna. Jag tror mer på att Swedol bör specialisera sig på själva försäljningen och hitta det koncept enligt ovan som ger bäst resultat.
Utan att ha tittat på vad Clein Johannson (nya VD'n) gjorde på Montier Roofing och Gesto så rekommenderar jag nu sälj (från behåll).
Jag är mer skeptisk Swedol idag än vad jag var senast jag skrev om bolaget och tycker inte dagens kurs är motiverad även om det finns vissa positiva aspekter. Det andra kvartalet för Swedol hade låg bruttomarginal (35,6%) med låg vinst som följd. Bruttomarginalen har dock förbättras till 37,4% under tredje kvartalet. Det stora problemet ligger dock fortfarande i försäljningskostnaderna som har ökat som en del av försäljningen. Går man tillbaka till 2010/11 var försäljningskostnaderna 23,3% respektive 24,8% av försäljningen. Under 2012 steg dessa till 29,9% och hittills under 2013 ligger man på 32,3%. Detta kan peka på ett fel i företagsmodellen där ökade personal kostnader (och andra relaterade kostnader) tillföljd av fler butiker stiger men än den försäljningsökning man får med flera butiker. Frågan är hur man kan kapa dessa kostnader utan att minska servicen i butikerna. Den största posten borde vara löner och dessa är svåra att minska då minskad personal styrka i butikerna minskar servicen, lägre löner är svårt att få igenom då det finns kollektiv avtal bakom. Kostnaderna för själva butikerna är också svåra att få ner då de är under kontrakt i långa leasing avtal. Man har inte mycket avskrivningar så det finns inte mycket att hämta där heller. Det bästa sättet att få ner försäljningskostnaderna som en del av försäljningen borde därför vara att öka försäljningen.
För att få ner försäljningskostnaderna som en del av försäljningen till 25% behövs en försäljningsökning på mellan 21 - 31%. (31% om man räknar på rullande 12 månader och 21% om vi räknar på 10% ökning av försäljningen från Q4 2012, och försäljningskostnader på 110 miljoner för fjärde kvartalet 2013). Räknar vi med fortsatt försäljningstillväxt på 10% per kvartal kommer det således att ta 2 - 3 år innan vi kommer ner till 25%. Med dessa siffror och förbättrade bruttomarginal till 38,5% till 2014 och 39% till 2015 kommer vi att göra en vinst per aktie på 1,20 respektive 1,76 kronor per aktie för 2014 och 2015. Detta motsvarar ett P/E tal på 18,3 för 2014 och 12,5 för 2015 vid en kurs på 22 kronor. Nu är inte ett P/E tal på 12,5% högt men det är först 2015 med 10% försäljningsökning två år i rad. Då vi inte har någon inflation i Sverige idag måste det till en 10% bruttoökning av försäljningen, dvs. 10% mer produkter utan att andra kostnader ökar markant. Detta är långt ifrån omöjligt men det är om två till tre år med den osäkerheten om vad som kan hända under dessa år. Ökad försäljning sätter också press på ökade löner och ökade försäljningsomkostnader.
Med de relativt höga räntebärande lånen (200 miljoner) och en tradition av att inte ha några räntebärande lån tror jag inte att man kommer att kraftigt öka antalet nya butiker eller fortsätta expanderingen utomlands inom de närmaste åren. Expandering av nya butiker försämrar också försäljningskostnaderna som en del av försäljningen då det tar ett tag innan nya butiker kommer upp i samma försäljning som etablerade butiker. Så jag tror inte att fortsatt expandering är något som kommer att öka vinsten.
Tittar vi på konceptet och omvärlden så ökar internet försäljningen generellt då man kan hålla lägre priser då man inte har lika stora försäljningsomkostnader. Konceptet med egna butiker för att öka den egna försäljningen tror jag inte kommer att hålla i längden, dvs man går åt fel håll. Jag tror mer på att man måste hitta andra lösningar. Närhet till kunder, vilket butiker är, är en fördel men man måste hitta ett sätt att utnyttja den fördelen bättre. Titta på vilka och hur stor del av försäljningen som är spontan försäljning (butiker har en fördel) och planerad försäljning (internet har en fördel). Fortsätta bredda sortimentet vilket ger en ökad försäljning eller söka sammarbetspartners man kan dela butiker med vilket leder till minskade försäljningsomkostnader. Att man har en ny VD vilket i sammanhanget är positivt då jag tror att man måste förändra konceptet.
Till sist en kommentar om det nya varumärket Gesto (skydds och arbetskläder) som ersättning för Colt, vilket jag inte har mer information om än vad som finns i den senaste kvartalsrapporten. Utan att göra några större efterforskningar (hittade en hemsida utan information) antar jag att man designar produkterna själv men lägger ut produktionen på ett extern företag. Jag tror även det är att gå i fel riktning och ett tecken på att man är kvar i ett förlegat koncept vad gäller butiksförsäljning. Man är tvungen att investera i en ny kompetens och investera resurser i något som gör affärsmodellen mer komplicerad. Det är inget fel i att använda kundernas önskemål till att designa produkterna, tvärt om jag tror mer att det är vad som kommer mer i framtiden. Men gör det då som ett samarbete med en tillverkare där tillverkaren använder sin kompetens inom produktion och design och Swedol's kunders önskemål till att designa produkterna. Jag tror mer på att Swedol bör specialisera sig på själva försäljningen och hitta det koncept enligt ovan som ger bäst resultat.
Utan att ha tittat på vad Clein Johannson (nya VD'n) gjorde på Montier Roofing och Gesto så rekommenderar jag nu sälj (från behåll).
söndag 3 november 2013
Eolus Q4 2012/13
Då Eolus har ett brutet räkenskapsår kom man med sin bukslutskommuniké för 2012/13 i förra veckan. Det var en rapport som gav mig de tre svar jag hade förväntat mig. 1) att balansräkningen har förbättrats, 2) starkt positivt kassaflöde och 3) utdelningen föreslås höjas till 1,50.
Som man tidigare har aviserat så har Eolus sålt av en stor del (ca. 50%) av de vindkraftverk man har som omsättningstillgångar (varulager) samt en del man har som anläggningstillgångar. Detta har inneburit att lånen har minskat och att de likvida medlen har ökat. Balansräkningen ser därför mycket bättre ut. Det egna kapitalet har också ökad och är nu 38,50 kronor per aktie.
Det starka kassaflödet för perioden gör att man nu är på ett positivt kassaflöde från den löpande verksamheten sedan 2007/08 (se kommentarerna till mitt förra inlägg om Eolus). Kassaflödet från den löpande verksamheten var över 18 kr/aktie och är till en följd av att man har lyckats sälja av en stor del av de tillgångar man har byggt up sedan dess.
Utdelningen på 1,50 motsvarar en utdelningsprocent på 26% och är en bit över den miniminivå man har satt (20 - 50% av resultatet). Jag tror att det finns utrymme för fortsatt ökad utdelning. Antingen så kommer man att ligga på samma omsättning var vid man inte behöver behålla lika mycket kapital i verksamheten utan kan öka den andel man delar ut (up mot 50%). Om man behöver mer kapital så innebär det att man kommer att fortsätta växa vilket förhoppningsvis medför ökad vinst per aktie.
Man har stabiliserat företaget efter den likviditetskris som man var i tidigare och kan nu rikta blickarna framåt. Med den stärkta balansräkningen ser varulagret mer ut som en möjlighet än en risk. Man har ett mer angenämt antal vindkraftverk man kan sälja omgående till kunder, förmåga att starta större projekt för kundsrälning samt även en viss möjlighet att öka antalet egna vindkraftverk.
Jag läste på Avanza's forum att någon had kommenterat att om man räknar bort engångsposter så skulle en normal vinst ligga kring 3 kr. Vad man inte har räknat med är att Eolus har varit försiktiga med att etablera ny vindkraft verk under det senaste året på grund av de ansträngda finanserna. Under året etablerades endast 30 vindkraftverk jämfört med 81 året innan. Jag räknar med 40 - 50 verk per år. Ett normal år skulle man därför ha haft en högre omsättning och en högre vinst.
Det finns en liten risk nedåt då man har tillgångar som mer än väl motsvarar värderingen samt att energiproduktionen från de vindkraftverk man har klarar av att täcka de kostnader man har samt att leverera en vinst även vid ett lågt elpris. Med den höjda aktieutdelningen till 1,50 har man en direktavkastning på 5% vid en kurs på 30 kronor. Jag anser därför att det är en bra investering för den försiktiga investeraren. Då jag inte tror på någon snabbare tillväxt för Eolus ska man inte räkna med en kraftigt stigande kurs men det finns klar marginal uppåt, även med en försktig värdering. Jag tror att en rättvisare kurs ligger närmare de 38,50 kr som är EK/aktie. Det skulle innebära en direktavkastning kring 4% samt ett P/E tal kring 10 vid en försiktig beräkning om en vinst på 4 kronor per aktie. Vilket jag anser är OK för ett företag utan tillväxt.
Som man tidigare har aviserat så har Eolus sålt av en stor del (ca. 50%) av de vindkraftverk man har som omsättningstillgångar (varulager) samt en del man har som anläggningstillgångar. Detta har inneburit att lånen har minskat och att de likvida medlen har ökat. Balansräkningen ser därför mycket bättre ut. Det egna kapitalet har också ökad och är nu 38,50 kronor per aktie.
Det starka kassaflödet för perioden gör att man nu är på ett positivt kassaflöde från den löpande verksamheten sedan 2007/08 (se kommentarerna till mitt förra inlägg om Eolus). Kassaflödet från den löpande verksamheten var över 18 kr/aktie och är till en följd av att man har lyckats sälja av en stor del av de tillgångar man har byggt up sedan dess.
Utdelningen på 1,50 motsvarar en utdelningsprocent på 26% och är en bit över den miniminivå man har satt (20 - 50% av resultatet). Jag tror att det finns utrymme för fortsatt ökad utdelning. Antingen så kommer man att ligga på samma omsättning var vid man inte behöver behålla lika mycket kapital i verksamheten utan kan öka den andel man delar ut (up mot 50%). Om man behöver mer kapital så innebär det att man kommer att fortsätta växa vilket förhoppningsvis medför ökad vinst per aktie.
Man har stabiliserat företaget efter den likviditetskris som man var i tidigare och kan nu rikta blickarna framåt. Med den stärkta balansräkningen ser varulagret mer ut som en möjlighet än en risk. Man har ett mer angenämt antal vindkraftverk man kan sälja omgående till kunder, förmåga att starta större projekt för kundsrälning samt även en viss möjlighet att öka antalet egna vindkraftverk.
Jag läste på Avanza's forum att någon had kommenterat att om man räknar bort engångsposter så skulle en normal vinst ligga kring 3 kr. Vad man inte har räknat med är att Eolus har varit försiktiga med att etablera ny vindkraft verk under det senaste året på grund av de ansträngda finanserna. Under året etablerades endast 30 vindkraftverk jämfört med 81 året innan. Jag räknar med 40 - 50 verk per år. Ett normal år skulle man därför ha haft en högre omsättning och en högre vinst.
Det finns en liten risk nedåt då man har tillgångar som mer än väl motsvarar värderingen samt att energiproduktionen från de vindkraftverk man har klarar av att täcka de kostnader man har samt att leverera en vinst även vid ett lågt elpris. Med den höjda aktieutdelningen till 1,50 har man en direktavkastning på 5% vid en kurs på 30 kronor. Jag anser därför att det är en bra investering för den försiktiga investeraren. Då jag inte tror på någon snabbare tillväxt för Eolus ska man inte räkna med en kraftigt stigande kurs men det finns klar marginal uppåt, även med en försktig värdering. Jag tror att en rättvisare kurs ligger närmare de 38,50 kr som är EK/aktie. Det skulle innebära en direktavkastning kring 4% samt ett P/E tal kring 10 vid en försiktig beräkning om en vinst på 4 kronor per aktie. Vilket jag anser är OK för ett företag utan tillväxt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)