Ett försäkringsbolag tar in en avgift mot att man får tillbaka ett större belopp om något som man försäkrat sig för inträffar. Avgiften är beroende på de kostnader man får om det man försäkrar sig emot inträffar och hur vanligt att det inträffar. Vinsten gör man då flera personer försäkrar sig mot samma sak men bara ett fåtal råkar ut för det man försäkrar sig emot. Då det ofta är tar en tid innan man betalar ut försäkringen så förvaltar man tillgångarna på ett mestadels riskfritt sätt och tjänar pengar på det också. Så att säga att ett försäkringsbolag är som ett investeringsbolag som får betalt för att förvalta pengarna är inte helt fel.
Ett av de grundläggande begreppen är Combined Ratio som visar om (hur) själva försäkringsverksamheten är lönsam. Den mäts som utbetalningar i form av förvaltningskostnader och utbetalda ersättningar till försäkringstagare delat med de försäkringspremier man får in. Man kan till stor del likna det vid bruttomarginalen för försäkringsverksamheten. Vad jag har förstått av andra bloggar så är det inte ovanligt att man betalar ut mer än man får in. Vill man kan man dela in Combined ratio i Loss Ratio och Expense ratio där Loss ration är hur mycket av det man får in i premier blir kvar efter att man har betalat ut alla försäkringar och Expense ratio är hur mycket av det man får in går åt att administrera försäkringarna.
På försäkringsverksamheten tjänar försäkringsbolagen pengar på att ta ut högre avgifter (premie) än vad de betalar ut till de som är försäkrade samt administrativa kostnader (Technical result). Tittar man på Protector Forsikring (tabellen nedan, jag har inte lyckats kopiera den från open office i sin helhet) så har man haft en ganska låg lönsamhet på själva försäkringsverksamheten fram till 2010 (blå linje). Jag tolkar det så att man initialt har haft höga administrativa kostnader vilka har sjunkit efter 2010 samtidigt som volymen har ökat vilket ger en högre utspädningseffekt av de administrativa kostnaderna jämfört med försäljningen. För åren 2006 - 2013 (prognos) har man i snitt haft en combined ratio om nästan 95%, dvs lite förenklat betalar man ut 95% av det man får in i premier till försäkringstagarna. I år räknar jag med att den kommer att ligga på 88% jämfört med 97% 2012 så det kan svänga från år till år.
Tittar vi på förvaltningsverksamheten (röd linje) och det är ofta här som försäkringsbolagen tjänar det mesta av sina intäkter (Non technical result). För Protectors senaste 8 år (2006 - 2013 [prognos]) så har ungefär 2/3 av vinsten kommit från förvaltningsdelen. Ett intressant värde vad gäller förvaltningen är Financial Assets per börsvärde då det visar vilken hävstång man får på det förvaltade kapitalet om man köper en del av bolaget. I Q3 rapporten förvaltar Protector Forsikring en portfölj på 3,943 miljoner NOK medan börsvärdet är för nuvarande är kring 1,620 miljoner NOK (18.80/aktie) dvs den portfölj man förvaltar är 2.4 gånger börsvärdet (detta värde har varierat mellan 2.0 - 2.8 mellan 2009 - 2012), dvs genom att köpa Protector får man en hävstång på 2.4 på den förvaltade portfölen. Dock måste man komma ihåg att ett försäkringsbolag ofta förvaltar mer i säkra placeringar då man förväntas betala ut det mesta av portfölen till försäkringstagare. Protector Forsikring har ca. 10% av det förvaltade kapitalet i aktier och 90% i obligationer. Under de 9 första månaderna så har man förvaltat sina tillgångar till gångar till en avkastning på 5.8% på årsbasis, med hävstången ger detta en avkastning på 14% (innan skatt). Viss del av intäkterna tillhör försäkringsdelen så tittar man på non technical result blir avkastningen 4.45% på årsbasis. Enligt Aktiefokus har många andra försäkringsbolag en 1:1 relation mellan förvaltat kapital och börsvärde så jag finner denna hävstång mycket intressant och aktiemarknaden måste väga in hög risk i Protector Forsikring.
Den förvaltade portfölen borde växa i takt med tillväxten på intäkterna och tittar vi historiskt sett på Protector Forsikring så har det skett, den förvaltade portföljen har t.o.m ökad mer (23%) än vad intäkterna har gjort (20%) 2007 - 2013 (prognos). Detta tycker jag är intressant när det gäller ett växande försäkringsbolag som har en förvaltad portfölj som är 2.4 gånger börsvärdet. Från en investerares synvinkel kan man på sätt och vis jämföra dem med ett investeringsbolag som förutom förvaltning tjänar pengar på försäkringsverksamheten. Detta kommer dock till ett pris att man måste förvalta sina tillgångar med mindre risk då man måste betala ut det mesta av det man förvaltar i form av utbetalda ersättningar till de som drabbas av det man försäkrar sig mot. Ett försäkringsbolag som växer får in mer premier och på så sätt mer kapital att förvalta. Det gör att aktiekursen borde stiga då man annars får en större hävstång mot det förvaltade kapitalet. Tittar vi lite på vas som skulle hända med Protector om vi får en 15 procentig tillväxt 2014 (2006 - 2013 har den varit 20% per år), ett technical result som är 3.5% (5% avkastning på financial assets innan övriga finansiella intäkter och kostnader )av den förvaltade portföljen (genomsnittet 2007 - 2013 (prognos) ligger på 3.57%) och med ett Combined ratio om 95% (deras målsättning är 91%) så får vi ett resultat på ca. 2.03 NOK per aktie. Detta är lägre än min prognostiserade vinst 2013 (2.41) och den faktiska vinsten 2012 (2.64). Dock ger det ett PE tal på 9 vilket är för lågt för ett växande företag.
De risker som finns är balnd annat läget på den norska bostadsmarknaden och "change of ownership" försäkringen. Är det en bubbla som brister så kommer antalet bostäder som byter ägare att sjunka vilket get lägre premie intäkter. Expansionen mot Danmark och Sverige minskar dock denna risk då den norska bostadsmarknaden blir en mindre del av de totala intäkterna. En ny finansiel kris är en annan risk som jag också tycker minskar då Europa förhoppningsvis börjat återhämta sig. Ett fortsatt lågt ränteläge då Protector har en stor del av sin portfölj i obligationer är också negativt.
Utdelningen för 2013 var 1.20 NOK vilket är en direkt avkastning på 6.3% något som borde kunna behållas i längden. Så enligt mig finns både värdetillväxt och hög direktavkastning vilket gör företaget intressant för min stabila portfölj.
Det närmaste jag hittar bland försäkringsbolagen i värderingsväg är RSA Insurance Group som får en stor del av sina intäkter från Norden (Trygg Hansa och Codan). Jag håller ögonen öppna på dem men Protector har verkligen en saftig rabatt jämfört med övriga försäkringsbolag. Jämför man med Gjensidige, vilket i och för sig är en haltande jämförelse eftersom det är ganska olika bolag, är skillnaden helt enorm!
SvaraRaderaJa, jag tycker att de är intressant att få tillgång till en portfölj som är 2.4 gånger större än det kapital man sattsar, även om det mesta är i räntebärande produkter.
SvaraRadera