Swedol Q2 2012

Swedol's rapport för andra kvartalet var en besvikelse. Även om försäljningen kom in ungefär som väntat så fortsätter försäljningskostnaderna att vara höga. Vad jag har förstått är det mycket expansionen till Norge som kräver högre försäljningskostnader. Expansionen kräver också kapital och Swedol har nu skaffa på sig ganska stora skulder (med deras mått mätt). Jag tror därför att expansionstakten kommer att minska.

Med min beräkningsmetod över försäljning per butik (där jag räknar med ett kvartals förskjutning på ny butiker, dvs om en butik öppnar under första kvartalet har jag inte räknat med att den gör någon försäljning förrän andra kvartalet.) så låg försäljningen per butik under Q2 på 7.3 miljoner (försäljning [353.5] * andel av försäljning via butik [87%] / antal butiker Q1 [42]). Under 2011 sjönk försäljningen med 1 miljon per butik från andra till tredje kvartalet. Med de publicerade försäljningssiffrorna från Juli (87 miljoner) och Augusti (101) i åtanke kommer vi att få se något liknande i år. Med en 10% försäljningsökning i September jämfört mer September 2011 (109,7) kommer Q3 försäljningen att ligga runt 308 miljoner. Detta är en försäljning per butik om 6.2 miljoner.

Det bör noteras att Swedol i Q2 rapporten skriver att försäljningen per butik Q2 2012 ökar med 7.4% jämfört med Q2 2011. Enligt mina siffror har den minskat med 10%. Swedol använder sig av 34 jämförbara butiker, vilket borde tyda på att man använder sig av 34 butiker i Sverige då de borde ha varit öppna under både Q2 2011 och 2012. Detta kan tyda på att etableringen i Norge går dåligt. Dock bör man komma ihåg att det tar ett tag för butiker att få igång försäljningen. Tittar man på Q1 och Q2 2012 skriver Swedol att försäljningen har öka 0.2% medan mina siffror ger en ökning på 7.8% för samma period. Så det kan också innebära att det tar längre tid än jag beräknar. Sanningen ligger nog någonstans emellan.

Den låga bruttomarginalen (37.8%) skyller man i kvartalsrapporten på expansionen till Norge då framförallt frakt, tull och spedition initialt blivit oproportionerligt stora i förhållande till omsättningen. Detta tror jag inte på då man så sent som Q1 2012 hade en bruttomarginal  på 39.7%. Tittar man på de senaste två åren är det heller ingen dålig marginal. Den är i nivå med den bruttomarginal man hade under 2010 då man fortfarande inte hade några butiker i Norge. Det är därför heller inte bruttomarginalen som är problemet utan de höga försäljningskostnaderna. Enligt Q2 rapporten "Huvuddelen av kostnadsökningarna [försäljningskostnaderna] kan hänföras till marknadsuppbyggnaden i Norge. Man har nu verkat i Norge i ett år så förhoppningsvis ska man kunna minska på dessa snart.

Jag tror inte längre på att vinsten kommer att ligga på 1.9kr/aktie för 2012, jag tror man får vara nöjd om man kommer upp till hälften. Min uppdaterade prognos ligger på 72 öre/aktie. Jämför man men Introduce.se så ligger jag mycket lägre i mina prognoser för Q3 och Q4 och jag tror på en vinst runt 46 miljoner för året (introduce.se 69.2)

Man har även ökat de räntebärande skulderna till 162.5 miljoner för att fortsätta expansionen, vilket jag tror att man är obekväm med då man historiskt sett har hatt väldigt låga (inga) räntebärande skulder. Med det resultat man gör för 2012 kommer man inte att kunna betala tillbaka de skulder man tog i början av året. Jag tror därför att man kommer att sakta ned på expansionstakten till man har kommit till rätta med balansräkningen, vilket man även håller fram i Q2 rapporten "Mot bakgrund av detta kommer vi koncentrera oss på att utveckla våra befintliga butiker samtidigt som vårt arbete med en kostnads- och kapitaleffektivare verksamhet fortsätter". Detta gör målet om 20% intäktstillväxt än svårare att nå. Till skillnad från Securitas, så tror jag dock att Swedol har en ledning som klarar av att hålla igen med investeringarna, då man är mindre risk benägna, vilket kan ses på den starka balansräkning som man har haft historiskt. 

Långsiktigt tror jag på Swedol men jag tror inte att marknaden kommer att uppskatta resultatet för 2012. Utdelningen kan enligt deras policy ligga på mellan 30 - 50% av vinsten, och jag tror att den kommer att ligga närmare 30% än 50% då man nog vill behålla kapital inom företaget för att betala tillbaka lånen och ackumulera kapital för en fortsatt satsning (när man har fått ordning på Norge och vinsten ökar igen). Det skulle i så fall innebära mer än en halvering av årets utdelning (0.55kr/aktie). Jag råder fortfarande till behåll och lånsgiktigt ägande för de som redan äger aktien men att avvakta för de som inte är ägare.

Kommentera gärna.

Doro Q2 2012

Då Doro är ett av de bolag jag följer närmast kommer här en uppdatering av min analys efter Q2 rapporten.

Det går inte att sticka under stol med att rapporten för Q2 2012 är en viss besvikelse. Jag är dock mycket förvånad över den reaktion med vilken den mottogs av börsen. Jag tror mer att det är mer ett uttryck för hur kortsiktig börsen är än av att det var en dålig rapport. Det finns en del negativa saker i rapporten men inget i rapporten som rättfärdigar ett fall på nästan 24%. Nu fanns det nog en viss spekulation i kursen vid rapport tillfället då det i det långsiktiga priset ligger en viss diskontering av att Doro inte är ett tillväxtföretag. Låt oss titta närmare på Q2 rapporten.

Nettomsättningen sjunker med 5.1% jämfört med Q2 2011. Doro försöker till en viss del av att en kund i Kanada minskat sitt varulager i avvaktan på nya modeller. Tappet i Kanada är markant om man jämför de två kvartalen men Kanada var också svagare Q1 än vad jag hade räknat med. Man har även tappat i Tyskland och USA. Jag hade räknat mer på USA då man är relativt ny där och att det är en stor marknad. Det finns även en hel del positiva saker att lyfta fram. Man fortsätter att expandera till nya marknader (Israel och Ungern). Positivt är också att rörelsemarginalerna har varit bätttre än jag trott både för Q1 och Q2. De brukar förbättras under Q3 och Q€ med högre försäljning. Den svenska marknaden fortsätter att växa vilket visar vilken potential det finns i de övriga marknaderna då den måste ses som en av de mer mogna marknaderna för Doro. Även den Franska marknaden växer vilket både kan tolkas positivt och negativt. Positivt att en redan stor marknad fortsätter att växa. Negativt att Sverige och Frankrike stod under Q2 för 50% av försäljningen. Det är ett stort beroende av två marknader men ger också lite frågetecken varför man bara blir stora på hemma marknaderna (då VD'n Arnaud är fransman kan det räknas som en hemma marknad). Till sist bör Australien nämnas då man släppt en del pressreleaser om ökad närvaro i Australien men det är fortfarande inte tillräckligt stor närvaro för att särredovisas.

Jag tror att det ligger något i det att många väntar med att köpa en Doro tills den nya smart telefonen kommer att lanseras och det betyder att min tidigare prognos om en försäljning på 197 miljoner för Q3 är optimistisk men även att de kommer att få en positiv påverkan på Q4. Dock är det en ökad risk med två huvud marknader och beroende av en lansering av en ny produkt vilket skulle ge en viss negativ påverkan på aktien.

Kassaflödets förbättring bör man nog ta med lite försiktighet. Med lanseringen av den nya modellen kommer kundfordringarna att öka och kassaflödet komma ner igen, så det är mer ett engångs resultat vi ser än förbättrat kassaflöde. Investeringarna har dock ökat kraftigt till 8.4 miljoner under Q2 jämfört med 5.4 miljoner under Q1 (bättre marginaler trotts detta). Den skeptiske kan tolka in problem med nylanseringarna och den positive kan tolka in nya produkter efter smarta telefoner. Ägandet bland de 10 största ägarna är i stort sett förändrat, det har minskat med 30,000 aktier. 

De stora negativa nyheterna enligt mig är att man förskjutit lanseringen av de smarta telefonerna från Q3 till Q4, så sent som i Q1 rapporten talade men om September. Kommer telefonerna ut innan slutet av Oktober/början på November är det ingen större förlust, men det är viktigt att det är där i god tid för Jul marknaden och att den lanseras utan några större problem. Dels är jag lite oroad över att man pratar om läsplattor och inte om surfplattor längre. Enligt min förståelse är det stor skillnad mellan en läsplatta (e-bokläsare a la kindle) och en surfplatta (Ipad) och den senare är enligt mig nyckeln till att man ska lyckas inom telecare. Nu har jag inte sett PhoneEasy 740 men mitt generella intryck av smarta telefoner är att de är för små för att kunna användas effektivt inom telecare (speciellt för äldre). Jag skulle vilja se lite mer information från Doro's sida hur man ser på utvecklinen efter smarta telefoner och surfplattor (läsplattor?)

Det har såtts ett litet frö av osäkerhet av min bedömning av Doro, en osäkerhet som mer har att göra om ledningen ser samma potential för företaget som jag. Tittat bara på mobiltelefoner är dock Doro fortfarande undervärderat och det räcker för att bibehålla min starka köp rekommendation. Med den kassa som redan finns och den vinst företaget kommer att göra i år finns kommer utdelningen med största sannolikhet att minst bibehållas vilket även ger en bra direktavkastning. Visst finns det risk att det kommer in fler aktörer inom deras nisch med det försvåras i och med att man börjat utveckla egna healthcare appar till sina telefoner. Kan man ta steget fullt ut till telecare kommer det att försvåras ytterligare och det finns möjlighet att Doro blir ett nytt Apple (men nu drömmer jag kanske…)

Securitas

Vi känner nog alla till Securitas så det behövs nog ingen presentation men enligt årsredovisningen "Securitas erbjuder specialisera bevakning och mobila säkerhetstjänster, larm övervakning samt konsult- och säkerhetsutrednings tjänster." Man är organiserad i fem områden (fyra huvud områden) Nord Amerika, Europa, Ibero-Amerika (spansk talande), Mobil och monitoring samt övriga (övriga geografiska områden och andra områden som inte härrör till något av de övriga så som säkerhetskonsultområden).

Då det är låga marginaler inom bevakning försöker Securitas arbeta nära kunderna och skapa mervärden genom att erbjuda kompleterande tjänster. Man försöker även växa i takt med marknaden samt att använda delar av det fria kassaflödet till att förvärva andra bolag. Då det är en marknad som inte växer så mycket sker det ganska liten organisk tillväxt utan man får förlita sig till att köpa bolag. Man har dock samlat på sig en ansenlig hög med goodwill genom dessa inköp. I den senaste kvartalsrapporten så har man goodwill om 174% av eget kapital. Som många andra bolag så väljer man att inte skriva ner goodwill regelbundet. 

Goodwill är det övervärde man betalar för ett företag vid förvärv, ett värde man anser sig kunna tjäna tillbaka genom att förbättra driften av företaget (då det säljande företaget kan företagets värde säljer man inte om man får ett pris som överstiger det värdet), eller med andra ord kan det sägas att goodwill är framtida extraordinära vinster. I Securitas fall tycker jag att det är konstigt att man inte skriver ner goodwill årligen (Jag tycker även att andra bolag bör göra det i viss grad). Bevakning är ingen svår marknad att gå in i och det är redan en mättad marknad. Vad jag har förstått så förlorar man ungefär 10% av sina kontrakt årligen som måste fyllas av nya kunder för att bibehålla försäljningsnivån. Dessa nya kunder borde man kunna få även om man inte gör förvärv så man förvärvar i stort de kontrakt (och kompetens) som det förvärvade bolaget har. 

Securitas har alltså ett bokfört övervärde om nästan 15 miljarder kronor som man beräknas tjäna in genom extraordinära intäkter i framtiden. Det är ganska mycket för ett företag som hade en vinst på 1,7 miljarder, har väldigt låg organsik tillväxt (vilka extra ordinära intäkter räknar man med vid 2 - 3% organisk tillväxt) och som "förlorar" 10% av sina inköpta kontrakt årligen. Risken är ju att när det börjar gå dåligt så kommer man att få göra goodwill avskrivningar då de inköpta rörelserna inte kommer att kunna ge det framtida övervärdet längre. Det kommer då att ge en storsmäll (i stället för att skrivas av med en liten summa varje år). Man har förnärvarande stora problem i Spanien och i viss mån Frankrike. Att man tror att man kan fortsätta prestera extra ordinära vinster i dessa miljöer finner jag inte troligt. Enligt mig finns det därför hög risk att Securitas kommer att göra en goodwill nedskrivning för 2012.

En goowillnedskrivning påverkar inte kassaflödet men väl resultat och balansräkning. Det påverkar alltså årets vinst och hur företaget är finansierat och då främst det egna kapitalet. I securitas fall där goodwill vida överstiger det egna kapitalet kan man säga att det inte finns något egentligt eget kapital, det har ju ätits upp av goodwill, eller så kan man säga att det egna kapitalet består av framtida vinster. Jag kan tänka mig att detta är något som man som låneinstitut tittar på (då det visar hur stor risk man tar med att låna ut). Dels så påverkar det den ränta man får betala men desto viktigare är nog förmågan att ta upp nya lån. Blir förhållandet för stort kommer man nog att kräva ett tillskott från ägarna. Under tiden jag har titta på Securitas har jag sett att man har fått sitt kreditbetyg sänkt av S&P (Dock med hänvisning till kärvare kreditmarknad och försämrad rörelsemarginal).

Nu har man nog inte gjort goodwill bedömningen för 2012, något man gjorde under 3:e kvartalet för 2011. Enligt en uppsatts om goodwillnedskrivningar som jag hittade på nätet "Att företag medvetet skulle skriva ner goodwillposten för att nå ett önskat resultat är generellt sett inte vanligt, eftersom det är en signal på ett misslyckat förvärv. Däremot finns det incitament att skriva ner extra när en nedskrivning bevisligen behövs. Generellt verkar även en nedskrivning förskjutas några år innan den utförs. Granskning av goodwillposten upplevs som svår, bland annat eftersom det innefattar många subjektiva antaganden". Det kan därför bli så att Securitas inte bara skriver av sina affärer i Spanien och Frankrike utan även gör andra nedskrivningar som borde gjorts tidigare. Risken är ju också att Securitas inte skriver ned sin goodwill och skjuter problemen framför. Skulle det komma en goodwill nedskrivning så skulle förhållandet mellan eget kapital och goodwill försämras ytterligare (då goodwill skrivs av mot det egna kapitalet) och med det ökar risken för en nyemission. Nu tror jag inte att det går så lång som till nyemission, men en avskrivning av goodwill på 10% (vilket jag inte tror är orimligt) tar bort det mesta av den förväntade vinsten och  därmed troligtvis även utdelningen för 2012.

Det blev en hel del om goodwill men jag tyckte att det behövdes. Jag kan förtydliga med att jag inte är emot goodwill då det är en naturlig del av företagandet att köpa in andra företag till ett högre värde än det verkliga värdet för att förbättra sin egen verksamhet av olika anledningar. Jag har dock svårt att se att det generellt inte ska till några årliga nedskrivningar av goodwill.  Nu över till övriga delar. 

Securitas har två finansiella mål. 1) öka vinsten per aktie med 10% per år. jag tycker att det är ett överoptimistiskt mål av ett företag som har en utdelningspolicy (jag måste berömma Securitas för att man har en utdelningspolicy och inte utdelning som ett mål) att dela ut 50% av sin vinst i aktieutdelning och som verkar på en mättad marknad. Man har varit ganska dåliga på att nå målet. 2007 var vinsten per aktie 3.70 (kvarvarande verksamhet) och 2011 var den 4,75 (jag tror att vinsten för 2012 kommer att vara lägre). 2) Fritt kassaflöde (Det fria kassaflödet är rörelsens kassaflöde minus betalda finansiella poster och betald inkomstskatt) i förhållande till nettoskuld om minst 0,20. Någon som man varit ganska bra på att hålla de senaste 5 åren, det är bara 2011 man inte nådde upp till målet (Så egentligen påverkar inte en goodwill nedskrivning utdelningen men jag tror ända att det blir svårt att motivera en utdelning med goodwill nedskrivning och försämra det egna kapitalet ytterligare, f'låt kunde inte låta bli). 

M SEK				2012
				Q1 Act	Q2 Act	Q3 Est	Q4 Est	Helår
Försäljning				15,122.3	16,377.6	16,500.0	16,500.0	64,499.9
Försäljning, förvärv				1,142.0	591.7	500.0	500.0	2,733.7
Total Försäljning				16,264.3	16,969.3	17,000.0	17,000.0	67,233.6
- Nord Amerika				5,675.0	6,057.0	6,300.0	6,500.0
- Europa				6,662.0	6,913.0	6,600.0	6,400.0
- Ibero-America				2,249.0	2,260.0	2,300.0	2,300.0
- Mobil och monitoring				1,553.0	1,580.0	1,600.0	1,600.0
- Övrigt				125.0	160.0	200.0	200.0
Produktionskostnader				-13,544.1	-14,146.4	-14,152.5	-14,110.0	-55,953.0
Bruttoresultat				2,720.2	2,822.9	2,847.5	2,890.0	11,280.6
Försäljnings och administrationskostnader				-1,989.1	-2,097.9	-2,040.0	-2,082.5	-8,209.5
Övriga rörelseintäkter				3.1	5.6	3.0	3.0	14.7
Resultatandelar i intressebolag				0.2	1.2	-0.5	-0.5	0.4
Rörelseresultat före avskrivningar				734.4	731.8	810.0	810.0	3,086.2
Avskrivningar på förvärvsrelaterade immateriella tillgångar				-63.5	-67.3	-1,567.0	-69.0	-1,766.8
Förvärvsrelaterade kostnader				-28.5	-36.6	-35.0	-35.0	-135.1
Rörelseresultat efter avskrivningar				642.4	627.9	-792.0	706.0	1,184.3
Finansiella intäkter och kostnader				-134.5	-147.5	-150.0	-150.0	-582.0
Resultat före skatt				507.9	480.4	-942.0	556.0	602.3
Aktuell skattekostnad				-134.8	-119.2	282.6	-166.8	-138.2
Uppskjuten skattekostnad				-16.6	-24.0	-20.0	-20.0	-80.6
Nettoresultat för perioden				356.5	337.2	-679.4	369.2	383.5

Själva affärsideen tycker jag dock till viss del är bra. att arbeta nära kunderna och skapa mer värden, där man tittar på helhetslösningar. Vad jag har förstått av deras redovisning så ligger de bättre marginalerna just i mervärden (mobile and monitoring). Bevakning borde också vara en marknad som är en vinnare i en lågkonjunktur då säkerhet blir en mer aktuellt (höge arbetslöshet och kriminalitet). Man borde också gynnas av att personalen stannar är mer rädd om sina jobb och stannar kvar vilket skulle minska deras höga personalomsättning. Jag är dock mer osäker till att man lägger så stor vikt vid tillväxt via förvärv*. Visst är det bra att köpa konkurrenter i en mogen marknad då det bästa sättet att växa är att ta marknadsandelar. Jag är dock mer skeptisk om det är en så bra lösning i vad som för mig verkar vara en ganska dynamisk marknad.

*Tidigare skrev jag olyckligtvis organisk tillväxt

Securitas har sagt att man kommer att minska på förvärvs takten tills målet för det fria kassaflödet är uppnått igen. Jag tycker att man borde konsolidera företaget istället. Inrikta sig på att köpa ett teknikföretag vilket man säger sig sakna och sedan och sedan arbeta med att stärka balansräkningen och lägga mer vikt vid organiskt tillväxt. Jag är dock inte säker på att företagsledningen klarar det då det nog kliar i fingrarna på att göra nya förvärv, då man redan enligt mig har "över köpt" sig. Så som ägare skulle jag nog byta ut företagsledningen, inte för att de har misskött sig utan för att man behöver gå in i en annan fas med andra personligheter.

När jag började titta på Securitas så hade aktien sjunkit till 50 kronor/aktie och jag funderade på att köpa för att utfärda optioner på dem. Jag har dock kommit fram till att jag inte kommer att gör det utan att jag tvärtom rekommenderar sälj för Securitas. Man har en målsättning som jag tror att man inte kan nå upp till och med det risk att företagsledningen tar felaktiga beslut för att nå dit och dels på grund av den höga goodwillen. 

Jag känner mig inte helt nöjd med min analys utan borde nog ha gått in lite djupare på vissa områden, men då jag inte är en professionell analytiker och har andra åtaganden skulle det ta för lång tid. Eftersom jag inte kommer att köpa aktien känner jag heller inte att det behövs. Jag hoppas ändå att ni fått något värde från den.

Transcom

Transom är ett företag som tillhandahåller tjänster inom Business Process Outsourcing, Customer Relationship Management och Credit Management Service. 

Jag har tittat på Transcom tidigare och trodde att man skulle lyckas vända till vinst under andra kvartalet 2012. Nu blev det inte så utan man redovisade en förlust på 0.8 miljoner Euro. Efter att ha tagit stora omstrukturerings kostnader under 2011 fick man ta ytterligare (om än inte så stora) omstrukturerings kostnader under andra kvartalet 2012. Det har alltså varit svårare att vända skutan än jag trott. Dock lyckades man vända till en rörelsevinst som dock tyngdes av högre än normala finansiella kostnader och skatter,

Bruttomarginalen sjönk under 2011 till låga 16.5% mycket på grund av den stora omstruktureringen. Under 2012 har det varit mindre omstruktureringar och bruttomarginalen har också börjat att stiga till 17.8% under Q1 och 18.5% under Q2. Jag tror att det finns stora möjlighet att den kan fortsätta att stiga tills den når 20% som man haft tidigare. Dels för att ökad volym ger ökade marginaler samt att omstrukturerings kostnader försvinner och besparingar realiseras. Försäljnings, administrativa och generella kostnader har dock fortsatt att öka. Det är lite svårt ifrån kvartals rapporterna att se hur mycket av det som är på grund av rekonstruktions kostnader då de inte redovisas separat som i årsredovisningen. Tidigare har dessa legat kring 14% av försäljningen men är nu på 16.5% under Q2. Vissa av dessa ökningar har man tidigare aviserat då man har ökat försäljningskostnaderna för att kunna öka sina volymer. Detta har dock inte givit några större resultat men det borde man nog heller inte räkna med då det tar tid att knyta nya kunder till sig. Man bör också titta på skatten i Transcom's fall. Man är inblandad i skattetvister där man i de fall man har blivit upptaxerat har förhandlat om att betala dessa under en längre period. Vi kommer nog därför att få se högre skattekostnader än vad resultatet visar under en period. Är det slut med omstruktureringskostnader, bruttomarginalen förbättras och övriga kostnader kan stabiliseras kan man nog vända till vinst i år, i alla fall under ett kvartal.

Euro
		Q1 Act	Q2 Act	Q3	Q4	2012
Revenue		147,100	147,300	150,193	153,160	597,753
	North America & Asia Pacific	25,200	26,800	27,604	28,432	108,036
	West & Central (Euro rest)	27,900	27,000	27,540	28,091	110,531
	Iberia (Latin)	30,600	28,900	28,900	28,900	117,300
	North (Nordic)	38,800	38,900	39,678	40,472	157,850
	South (Euro)	24,600	25,700	26,471	27,265	104,036
Cost of sales		-120,900	-120,000	-121,656	-122,528	-485,084
Gross profit		26,200	27,300	28,537	30,632	112,669
Selling and Admin expenses		-24,400	-25,000	-25,533	-25,271	-100,204
Other expenses		-700	-1,000	-700	-700	-3,100
Profit/Loss from operation		1,100	1,300	2,304	4,661	9,364
Finance income		0	0	0	0	0
Finance costs		-1,600	-700	-1,000	-1,000	-4,300
Profit/Loss before tax		-500	600	1,304	3,661	5,064
Income tax		-800	-1,400	-1,301	-2,008	-5,509
Profit/loss for the period		-1,300	-800	3	1,652	-445

Transcom har inga klara och tydliga mål. I årsredovisningen för 2011 står det att "Improving financial performance, restoring the company to a position of strength and enhancing shareholder value are our primary goals". Det är generella mål som i stort sett alla företag har och inga mål som går att mäta eller följa upp. Jag tycker att företagsledningen borde sätta sig ner och ta fram lite klarare mål för företaget. Jag skulle kunna tänka mig finansiella mål som 20% bruttomarginal, 10% årlig försäljningstillväxt, kundfordringar på 60 - 70% av den senaste kvartalets försäljning och ett soliditets mål. Att det heller inte finns några verksamhets mål i rapporten är lite oroande. Man gör förhoppningsvis inte affärer för affärers skull, då kommer det att gå åt pipan. Det borde finnas hos ledningen och dessa borde publiceras då de tillsammans med de finansiella målen säger ganska mycket om företaget. 

Det kan även nämnas att mycket av deras "Property, plant and equipment) är att bli fullt avskrivet. Detta kan vara positivt då kostnaderna kan komma att minska när de är fullt avskrivna, men kan också (speciellt när det gäller telefonväxlarna) betyda att man måste göra större nyinvesteringar snart. 

Då till rådet och det blir köp för Transcom. Det verkar för mig att man kommer att lyckas att vända skutan och får man operera "i fred" under 2013 kommer man enligt mina försiktiga beräkningar att göra en vinst kring 11 öre per aktie. Det innebär att det finns ganska mycket skeptisism inräknat i dagens aktiekurs om 57 öre per aktie. Jag tycker att det finns fördubblings potential för Transcom. Då räknar jag på en försäljningsökning på 10% på årsbasis (vilket de nya resurserna bör klara av), bruttomarginal på 20% och att övriga kostnader sjunker till 16% av försäljningen. Det bör påpekas att detta inkluderar risker med skattetvisterna dels, med att 18 miljoner Euro är åsidosatta i balansräkningen (provisions for legal claims) vilket inte kommer att påverka resultaträkningen och dels att jag räknar med ökade utgifter om 1 miljon Euro per kvartal. Detta är nog lite både hängslen och livrem men med något jag valt att göra då de faktiskt betalar skatt trotts ett negativt resultatdels för att man i årsredovisningen nämner att man befarar ytterligare 15 miljoner Euro i ökad skatt från pågående skattetvister.

Euro
		Q1	Q2	Q3	Q4	2013
Revenue		156,223	159,347	162,534	165,785	643,889
	North America & Asia Pacific	29,001	29,581	30,172	30,776	119,530
	West & Central (Euro rest)	28,653	29,226	29,810	30,406	118,095
	Iberia (Latin)	29,478	30,068	30,669	31,282	121,497
	North (Nordic)	41,281	42,107	42,949	43,808	170,144
	South (Euro)	27,810	28,367	28,934	29,513	114,624
Cost of sales		-124,978	-127,478	-130,027	-132,628	-515,111
Gross profit		31,245	31,869	32,507	33,157	128,778
Selling and Admin expenses		-24,996	-24,699	-25,193	-25,697	-100,584
Other expenses		-500	-500	-500	-500	-2,000
Profit/Loss from operation		5,749	6,671	6,814	6,960	26,194
Finance income		0	0	0	0	0
Finance costs		-1,000	-1,000	-1,000	-1,000	-4,000
Profit/Loss before tax		4,749	5,671	5,814	5,960	22,194
Income tax		-2,335	-2,611	-2,654	-2,698	-10,298
Profit/loss for the period		2,414	3,059	3,160	3,262	11,896

Slutligen skulle jag ge Transcom's ledning rådet att ta tillfället i akt att göra om utformningen av kvartalsrapporten till nästa kvartal. Då man kommer att gör om redovisningen på grund av ändrad struktur i företaget med bland annat redovisning av Credit Management Services separat och ändring av de geografiska strukturerna. Det kommer som det är redan att vara svårt att följa redovisningen så man kan lika väl göra det som rapporteras mer lättförståeligt och dessutom vara lite mer generös i vad man rapporterar.