Nu ska ni inte tro att det kommer en jämförelse mellan dessa två bolag de har egentligen inte samma investerings dimension.
Mabi Rent tog jag in av mistag och beslöt att ha dem i min spekulatinos portfölj när jag skapade den. Den har varit kvar där sedan dess. Nu har det kommit ett uppköpserbjudande på Mabi som jag kommer att acceptera om 6 kronor per aktie. Jag är mer övertygad att allt inte står rätt till när det kommer en dålig rapport på Fredagen och ett uppköpserbjudande på Måndagen. Jag kommer inte att investera allt för mycket energi i det utan kommer att rösta med fötterna och vara glad för den vinst jag gjorde.
Jag kommer inte alltid att skriva om mina spekulationsinköp men anledningen till att jag nämner Protector tillsammans med Mabi är att jag har tagit en spekulativ position i Protector inför morgondagens rapport. Det kom en del positiva nyheter från Protector tidigare i år och aktien har stigit kraftigt. Jag tycker dock att det är större chans till att marknaden kommer att agera positivt på rapporten än att det blir en negativ reaktion. Jag håller med ägamintid att 35 norska kronor är en möjlig kurs uppåt men att nedsidan är begränsad. Jag tror inte att den kommer att gå under 20 norska kronor igen. Jag beräknar att det är 67% chans till ett pris kring 35 och 33% risk till en kurs kring 20 så ett värde för mig är därför 30 nkr (0.67*35 + 0.33*20) och värt att spekulera i.
Jag har även tagit in Protector i min investerings portfölj. Skillnaden mellan de två positionerna är att spekulationsinnehave kommer att säljas inom en vecka oberoende av hur kursen går medans investerings innehavet kommer att behållas till kursen når 35 nkr eller att jag omvärderar företaget.
Nu är det bara att sätta sig ner och vänta. En uppdatering kommer efter fredag när jag kommer med min månadsrapport.
tisdag 25 februari 2014
tisdag 18 februari 2014
Doro Q4 2013
Doro kom med sin bokslutskommuniké i slutet på förra veckan och jag har tittat över den. Efter att ha börjat 2013 mycket bra med två starka kvartalsrapporter har de de senaste två rapporterna inte levt upp till förväntningarna. Justerat för IVS var tillväxten endast 2% under Q4. Totalt kom dock försäljningen in som förväntat.
Tittar man på de enskilda marknaderna så visade den nordiska marknaden upp en negativ tillväxt. Man förklarar detta med generationsskiftet från traditionella till smarta telefoner. Det innebär dock att det har skett en minskning av antalet sålda enheter då smarta telefoner är dyrare än de traditionella. Jag tolkar detta att man nu har nått den delen av marknaden man kan och för att växa ytterligare måste man hitta nya områden (Care). Detta är därför lite oroande då det är detta område som står för den största delen av resultatet och att Care inte är ett prioriterat område.
Det är svårt att säga hur stor till växten i Tyskland verkligen har varit även om rapporten nämner nästan 500% för Q4. Den totala försäljningen för IVS sedan förvärvet har varit 187.9 miljoner medan den totala försäljningen för DACH under 2013 var 201,3 miljoner. IVS införlivades från Q2 2013 och den totala försäljningen för 2013 var 296,4, detta kan jämföras med de 280,5 miljoner IVS sålde för under 2012 (8,5 * 33 miljoner euro). Det verkar därför inte vara en allt för stor organisk tillväxt i DACH.
Storbritannien och USA/Kanada har gått bra under året där fårsäljningen har ökat kraftigt, speciellt i USA/Kanada där tillväxten har varit över 60% på helåret. Det mesta hänförs dock till Q2 där tillväxten var 246% enligt mina beräkningar. Från 20,3 miljoner ökade försäljningen till 70,4 miljoner eller med ungefär 50 miljoner. På helårsbasis ökade försäljningen i regionen från 127,8 till 204,4 eller med 76 miljoner, av vilka 50 då kommer från ett enskilt kvartal. Noteras bör också att rörelsemarginalerna har minskar både i Storbritannien (från 4,0 till 2,1 vilket gör att rörelsereultatet minskade från 5,2 till 3,8) och USA/Kanada (från 9,9 till 3,2 vilket gjorde att rörelseresultatet minskade från 12,4 till 6,5). Detta är inget som förklaras i rapporten och något jag undrar över då ökad omsätting/försäljning borde leda till ökade marginaler.
Det finns dock inget att klaga på vad gäller Europa, Mellanöstern och Afrika. Försäljningen har ökat och marginalerna har förbättras kraftigt.
Vad jag saknar i rapporten är satsningen på Care samt vinstökningen efter köpet av IVS. Doro har organiserat sig i tre områden Smart Devices, Feature phones och Care/Other products. Man skriver i rapporten att högsta prioritet ligger på smart Devices. Att man lägger Care tillsammans med Other Products läser jag att man inte längre lägger speciellt stor vikt på området. Jag tycker det är oroande att man inte lägger mer vikt vid området då jag dels ser det som deras "moat" och dels att det är ett stort tillväxtområde. Jag har aldrig riktigt förstått köpet av IVS och den låga vinsten gör inte att jag ökar min förståelse. Efter köpet skrev man "IVS är ett lönsamt företag och jag är övertygad om att vi kommer att se ett bra bidrag till Doro's resultat per aktie redan i år."Visst, det kostar alltid en del att införliva ett köp och att få alla synergieffekter att fungera. IVS ger också en ingång till andra tysktalande länder och Östeuropa. Dock är det en försäljningskanal vilket är ett område helt skilt från den övriga verksamheten och inget som skapar en "moat" för sina produkter.
Jag har minskat mitt innehav i Doro, dels har tagit bort dem helt i min stabila portfölj och dels har jag sålt av en del i min investeringsportfölj. Att jag har tagit bort dem ur den stabila portföljen beror mer på att de har gått för bra på aktiemarknaden och resultatet inte har hängt med (det finns m.a.o en stor risk nedåt) men också att jag inte riktigt har kunnat känt mig bekväm med att ha dem där. Det är ett intressant bolag men inte ett bolag som passar in i den portföljen, det är mer ett investerings case. Jag kommer att placera det kapital jag fick in från försäljningen i ett mera stabilt bolag.
Jag har även sålt av en del av de Doro som har har i min investeringsportfölj då jag tror att de kommer att fortsätta sjunka efter den senaste rapporten. Man kommer att få svårt att upprepa den försäljningsökning man hade under de två första kvartalen 2013 och man har aviserat att marginalerna kommer att minska då man ökar sin utveckling av nya produkter. Att öka utvecklingen av nya produkter är i och för sig positivt men jag tror att den kortsiktiga aktiemarknaden inte kommer att reagera positivt i kombination med den minskade tillväxten som jag tror vi kommer att se under Q1 och Q2 2014 (även om det är på grund av två mycket starka försäljningsökningar 2013). Det optionsprogram man har för de anställde kommer förmodligen att göra att antalet aktier ökar med 3.5% under året vilket också kommer att sätta sina spår i värdet per aktie. Att man får in kapital när optionerna omvandlas till aktier är inget som påverkar resultaträkningen. Dessa tre faktorer gör att jag inte tror att Doro kommer att imponera på marknaden de närmaste 2 kvartalen. Det är också värt att notera att utspädningen av akterna ökar de 10 största ägarna har nu endast 38% av aktierna jämfört med 40% året innan.
Tittar man på de enskilda marknaderna så visade den nordiska marknaden upp en negativ tillväxt. Man förklarar detta med generationsskiftet från traditionella till smarta telefoner. Det innebär dock att det har skett en minskning av antalet sålda enheter då smarta telefoner är dyrare än de traditionella. Jag tolkar detta att man nu har nått den delen av marknaden man kan och för att växa ytterligare måste man hitta nya områden (Care). Detta är därför lite oroande då det är detta område som står för den största delen av resultatet och att Care inte är ett prioriterat område.
Det är svårt att säga hur stor till växten i Tyskland verkligen har varit även om rapporten nämner nästan 500% för Q4. Den totala försäljningen för IVS sedan förvärvet har varit 187.9 miljoner medan den totala försäljningen för DACH under 2013 var 201,3 miljoner. IVS införlivades från Q2 2013 och den totala försäljningen för 2013 var 296,4, detta kan jämföras med de 280,5 miljoner IVS sålde för under 2012 (8,5 * 33 miljoner euro). Det verkar därför inte vara en allt för stor organisk tillväxt i DACH.
Storbritannien och USA/Kanada har gått bra under året där fårsäljningen har ökat kraftigt, speciellt i USA/Kanada där tillväxten har varit över 60% på helåret. Det mesta hänförs dock till Q2 där tillväxten var 246% enligt mina beräkningar. Från 20,3 miljoner ökade försäljningen till 70,4 miljoner eller med ungefär 50 miljoner. På helårsbasis ökade försäljningen i regionen från 127,8 till 204,4 eller med 76 miljoner, av vilka 50 då kommer från ett enskilt kvartal. Noteras bör också att rörelsemarginalerna har minskar både i Storbritannien (från 4,0 till 2,1 vilket gör att rörelsereultatet minskade från 5,2 till 3,8) och USA/Kanada (från 9,9 till 3,2 vilket gjorde att rörelseresultatet minskade från 12,4 till 6,5). Detta är inget som förklaras i rapporten och något jag undrar över då ökad omsätting/försäljning borde leda till ökade marginaler.
Det finns dock inget att klaga på vad gäller Europa, Mellanöstern och Afrika. Försäljningen har ökat och marginalerna har förbättras kraftigt.
Vad jag saknar i rapporten är satsningen på Care samt vinstökningen efter köpet av IVS. Doro har organiserat sig i tre områden Smart Devices, Feature phones och Care/Other products. Man skriver i rapporten att högsta prioritet ligger på smart Devices. Att man lägger Care tillsammans med Other Products läser jag att man inte längre lägger speciellt stor vikt på området. Jag tycker det är oroande att man inte lägger mer vikt vid området då jag dels ser det som deras "moat" och dels att det är ett stort tillväxtområde. Jag har aldrig riktigt förstått köpet av IVS och den låga vinsten gör inte att jag ökar min förståelse. Efter köpet skrev man "IVS är ett lönsamt företag och jag är övertygad om att vi kommer att se ett bra bidrag till Doro's resultat per aktie redan i år."Visst, det kostar alltid en del att införliva ett köp och att få alla synergieffekter att fungera. IVS ger också en ingång till andra tysktalande länder och Östeuropa. Dock är det en försäljningskanal vilket är ett område helt skilt från den övriga verksamheten och inget som skapar en "moat" för sina produkter.
Jag har minskat mitt innehav i Doro, dels har tagit bort dem helt i min stabila portfölj och dels har jag sålt av en del i min investeringsportfölj. Att jag har tagit bort dem ur den stabila portföljen beror mer på att de har gått för bra på aktiemarknaden och resultatet inte har hängt med (det finns m.a.o en stor risk nedåt) men också att jag inte riktigt har kunnat känt mig bekväm med att ha dem där. Det är ett intressant bolag men inte ett bolag som passar in i den portföljen, det är mer ett investerings case. Jag kommer att placera det kapital jag fick in från försäljningen i ett mera stabilt bolag.
Jag har även sålt av en del av de Doro som har har i min investeringsportfölj då jag tror att de kommer att fortsätta sjunka efter den senaste rapporten. Man kommer att få svårt att upprepa den försäljningsökning man hade under de två första kvartalen 2013 och man har aviserat att marginalerna kommer att minska då man ökar sin utveckling av nya produkter. Att öka utvecklingen av nya produkter är i och för sig positivt men jag tror att den kortsiktiga aktiemarknaden inte kommer att reagera positivt i kombination med den minskade tillväxten som jag tror vi kommer att se under Q1 och Q2 2014 (även om det är på grund av två mycket starka försäljningsökningar 2013). Det optionsprogram man har för de anställde kommer förmodligen att göra att antalet aktier ökar med 3.5% under året vilket också kommer att sätta sina spår i värdet per aktie. Att man får in kapital när optionerna omvandlas till aktier är inget som påverkar resultaträkningen. Dessa tre faktorer gör att jag inte tror att Doro kommer att imponera på marknaden de närmaste 2 kvartalen. Det är också värt att notera att utspädningen av akterna ökar de 10 största ägarna har nu endast 38% av aktierna jämfört med 40% året innan.
tisdag 4 februari 2014
Ny funktion
Man lär så länge man lever. Efter att ha fått ett tips av Anders (tack!) så kan jag nu länka ett diagram till sin sida. Då man med Google document kan få aktiekurser direkt i sitt excel ark har jag nu en funktion till höger i min blogg där mina innehav finns och deras utveckling updateras automatiskt. Nästan i alla fall, tyvärr finns tre av mina innehav inte på google finance och måste därför updateras manuellt. Jag gör det nästan dagligen så det visar en ganska updaterad position. Jag redovisar kursen vid inköp, årsskiftet och den senaste kursen (där kursen 1 December 2013 är satt som index 100).
Hur har jag gjort? Då jag själv frågade om råd kan det vara på plats att redovisa hur jag har fått upp diagramet på min sida. Först har jag gått in i google doc och skapat en sida där mina innehav updateras via GoogleFinance funktionen. (=GoogleFinance(symbol,attribut)). Jag har sedan gjort ett diagam i googls doc som jag har gjort i rätt storlek. Om man markerar diagramet så kan man i övre högra hörnet välja funktionen Publish Chart och sedan välja format image. Då får man upp en HTML kod som man kan kopiera. I blogger har jag sedan lagt till en gadget i min layout som heter HTML/Javascript där jag klistrat in koden från mitt diagram. Man får därmed ett diagram i bloggen som updateras med google finance.
Genom att använda HTML i bloggen kan man även länka in HTML direkt i bloggen också. Förhoppningsvis ska jag inte ha samma problem med diagram i mon blogg i framtiden.
Hur har jag gjort? Då jag själv frågade om råd kan det vara på plats att redovisa hur jag har fått upp diagramet på min sida. Först har jag gått in i google doc och skapat en sida där mina innehav updateras via GoogleFinance funktionen. (=GoogleFinance(symbol,attribut)). Jag har sedan gjort ett diagam i googls doc som jag har gjort i rätt storlek. Om man markerar diagramet så kan man i övre högra hörnet välja funktionen Publish Chart och sedan välja format image. Då får man upp en HTML kod som man kan kopiera. I blogger har jag sedan lagt till en gadget i min layout som heter HTML/Javascript där jag klistrat in koden från mitt diagram. Man får därmed ett diagram i bloggen som updateras med google finance.
Genom att använda HTML i bloggen kan man även länka in HTML direkt i bloggen också. Förhoppningsvis ska jag inte ha samma problem med diagram i mon blogg i framtiden.
söndag 2 februari 2014
Diagram i OpenOffice - GoogleDoc
Som några av er kanske lade märke till kom det tre inlägg i rad från mig igår. Det var tillslut bara ett då jag lite sent uptäckte några mistag i mitt inlägg. Misstagen härrör till OpenOffice och de diagram som man gör där. Av någon anledning så kommer de inte ut bra i bloggen. Det går bland annat inte att kopiera och klistra in hela diagrammet (med diagram förklaringen). Diagamen skapar stor oreda och ändrar formateringen i det man skrivit.
Jag försökte även använda diagram funktionen i Google Documents. Inte ens deras diagram kan kopieras och änvändas i bloggen då de inte syns. Detta är egentligen konstigare än att OpenOffice inte fungerar då Blogger tillhör Google.
Någon som använder diagram från något av dessa program och vet hur man kan få det att fungera?
Jag försökte även använda diagram funktionen i Google Documents. Inte ens deras diagram kan kopieras och änvändas i bloggen då de inte syns. Detta är egentligen konstigare än att OpenOffice inte fungerar då Blogger tillhör Google.
Någon som använder diagram från något av dessa program och vet hur man kan få det att fungera?
fredag 31 januari 2014
Månadsrapport januari 2014
Januari har varit lite av en bergochdalbana för mig. Efter en mycket stark inledning gick det sedan tillbaka i mitten av månaden för att sedan öka igen innan det kom ännu en liten dipp i slutet på månaden. Jag är mycket beroende av en aktie, Doro, och funderar på att sälja av lite. Det är fortfarande en bra aktie och jag kommer ha kvar den största delen. Mitt nya inköp i Protector Forsikring har också varit ett bra köp (tack ägamintid). Sämst har Telia gått efter vad marknaden tyckte var en svag rapport. Dock ökar utdelningen från 2.85 till 3.00 kronor per aktie vilket jag hade räknat med. Även utdelningen för Eolus Vind ökade från 1.25 till 1.50.
Titta vi på portföljerna så har den trygga tillväxtportföljen ökat med 0.6% (exklusive lön) vilket jag är nöjd med, då målet är 5% med lön så ligger jag lite över målet trotts att börsen (OMX30) har backat med strax över 2% under månaden.
Investeringsportföljen har också gått mycket bra med en ökning på 6.3%. Portföljen är fortfarande mycket tunn med endast 3 bolag. 96% är investerade i aktier medan resterande 4% är kontanter.
Bäst har min spekulativa portfölj gått med en ökning på 20.7%. Där ligger jag nu mest i kontanter med endast 21% investerade och 79% i kontanter. Jag kommer att avvakta med nya inköp då jag tror på en lite nedgång de närmaste månaderna.
Aktieportföljen som helhet gick bara upp 0.1% med det beror på att jag har sålt av en del av den spekulativa portföljen. Räknar jag bort den sålda delen ökade aktieportföljen med 4.2%. Hur de individuella aktierna har gått kan ni se i tabellen nedan. (Jag har problem att klistra in en tabell från open office så jag kan inte få med all information men staplarna indikerar inköp (blå), November (röd) vilket jag satt som index 100, December (gul) och Januari (grön).
lördag 25 januari 2014
Portfölj inte bara aktier
Här kommer en liten reflektion på ett inlägg finanskvinnan hade förra året om exponering mot börsen. Tittar man på resultatet har 44% (om man inkluderar hälften av de som har röstat 71- 80%) av ekonomibloggarna (vilka inte är representativt för befolkningen som helhet) en exponering mot börsen som är högre än 75%. Själv har jag strax över 40% (exluderat aktiefonder kring 5%) på min totala portfölj. Det är nog många yngre som skriver och är aktiva bloggare och som har röstat, vilka kan ha en högre andel placerade i aktier då de kan ta högre risker och vara mer långsiktiga men jag tycker ändå att det är lite skrämmande att så många tar en så hög risk. Det kan vara en symptom i sammhället i övrigt där allt ska gå fort, en bli rik kvikt mentalitet.
Jag håller med Graham och många andra att en portfölj bör ligga på mellan 25 - 75% aktier. Faktum är ju att man inte vet hur aktierna kommer att gå i framtiden och man vet inte om det kommer oförutsedda händelser, vem vill tvingas sälja aktier när de ligger på botten för att klara av köpa en lägenhet efter en skillsmässa, en aktie kan gå dåligt trotts proper analys (men även utan proper analys) och man tvingas sälja med förlust vilket kan få konsekvenser för ens pension. I sin enkelhet handla portfölj teori om risk/reward maximering att få en högre avkastning för en mindre risk.
Det finns flera saker som påverkar hur stor aktiernas andel av portföljen bör vara enligt mig.
Portföljstorlek: Ju mindre portfölj du har dessto mindre andel aktier bör du ha. Jag tycker att man minst ska ha tre månadslöner men helst en årslön som sparkapital. Det ger trygghet och flexibilitet samt är en buffert mot oförutsedda händelser som att förlora sitt jobb. Har man möjlighet så bör dessa tillgångar finnas tillgängliga i bankkonton eller räntebärande placeringar då man vet inte om börsen är övervärderad eller undervärderad när den behövs. Har man en portfölj där man inte har dessa tillgångar bör man ligga mycket nära 25% aktier i portföljen. När du har din årslön i kontanter eller räntebärande kan du öka andelen aktier mot 75% och lägga resten i räntebärande papper.
Ålder: När du är ung kan du ta högre risk och vara mer långsiktig i dina placeringar. Att den aktie som du har analyserat går dåligt i 5 år är inget su behöver bekymmra dig om då du kan vänta på att den får den värdering du tycker att den bör ha. Är du däremot pensionär så bör du har mer tillgång till dina besparingar oberoende av hur börsen har gått för att inte behöva panik sälja sin innehav för att klara sina utgifter. Enligt life cycle investment (A Random Walk Down Wall Street) ska man ha 70% aktier när man är under 30 år, 60% när man är kring 40 år, 50% när man är 50 och 30% när man är 60 och äldre.
Riskvilja: Det är nog ganska självklart att ju mer riskvillig man är dessto mer aktier ska man ha i sin portfölj. Kommer man över 75% bör man dock sätta sig ner och fundera på om verkligen förstår vilken risk man tar. Har man täckning för oföutsedda utgifter, hur ser portfölen ut (finns det åtminstone en god spridning med mycket lågrisk bolag). Har man disciplin att vänta ut en dålig marknad? Vilke medel ska man handla för om börsen går ner och man ser mer köptillfällen. Har man en portfölj med räntebärande sjunker andelen aktier som del av portföljen om aktierna går ner och man kan reallokera sin portfölj med mer aktier.
Tid: Hur mycket tid har man att lägga ner på aktier. Har man lite tid så bör man ha mindre andel aktier och mer andel räntebärande. Visserligen kan man köpa mer aktiefonder där man inte behöver lägga ner lika mycket tid på att leta köpvärda aktier men även till att köpa aktiefonder behöver man lägga ner tid och förstå marknaden som helhet.
Investerings mål: Vad är det man investerar/sparar till. Om man investerar för att kunna leva på avkastningen så är en mer försiktig portfölj att föredra. Om bara sparar för att få mer pengar kan det vara försvarbart med en högre andel aktier.
Kunskap: Ju mindre man kan om investering dessto mindre andel aktier bör man ha och sattsa mer på ränteplaceringar.
Då man inte vet vad som komer att ske i framtiden eller hur aktimarknaden kommer att utveckla sig att titta på historiska data och tro att det kommer att gå likadant i framtiden är farligt och då hade jorden fortfarande varit platt. Även med 50 års historiska data så kan man inte sia om framtide, ibland händer det saker som man inte har tänkt på eller räknat med, vem hade för 50 år sedan ens tänkt tanken att den amerikanska regeringen inte skulle kunna möta sina lönebetalningar. Så behåll en tillräcklig stor del av er portfölj i mer riskfria placerinar än aktier.
Finns det fler saker man bör tänka på när man viktar sin portfölj mot aktier?
Jag håller med Graham och många andra att en portfölj bör ligga på mellan 25 - 75% aktier. Faktum är ju att man inte vet hur aktierna kommer att gå i framtiden och man vet inte om det kommer oförutsedda händelser, vem vill tvingas sälja aktier när de ligger på botten för att klara av köpa en lägenhet efter en skillsmässa, en aktie kan gå dåligt trotts proper analys (men även utan proper analys) och man tvingas sälja med förlust vilket kan få konsekvenser för ens pension. I sin enkelhet handla portfölj teori om risk/reward maximering att få en högre avkastning för en mindre risk.
Det finns flera saker som påverkar hur stor aktiernas andel av portföljen bör vara enligt mig.
Portföljstorlek: Ju mindre portfölj du har dessto mindre andel aktier bör du ha. Jag tycker att man minst ska ha tre månadslöner men helst en årslön som sparkapital. Det ger trygghet och flexibilitet samt är en buffert mot oförutsedda händelser som att förlora sitt jobb. Har man möjlighet så bör dessa tillgångar finnas tillgängliga i bankkonton eller räntebärande placeringar då man vet inte om börsen är övervärderad eller undervärderad när den behövs. Har man en portfölj där man inte har dessa tillgångar bör man ligga mycket nära 25% aktier i portföljen. När du har din årslön i kontanter eller räntebärande kan du öka andelen aktier mot 75% och lägga resten i räntebärande papper.
Ålder: När du är ung kan du ta högre risk och vara mer långsiktig i dina placeringar. Att den aktie som du har analyserat går dåligt i 5 år är inget su behöver bekymmra dig om då du kan vänta på att den får den värdering du tycker att den bör ha. Är du däremot pensionär så bör du har mer tillgång till dina besparingar oberoende av hur börsen har gått för att inte behöva panik sälja sin innehav för att klara sina utgifter. Enligt life cycle investment (A Random Walk Down Wall Street) ska man ha 70% aktier när man är under 30 år, 60% när man är kring 40 år, 50% när man är 50 och 30% när man är 60 och äldre.
Riskvilja: Det är nog ganska självklart att ju mer riskvillig man är dessto mer aktier ska man ha i sin portfölj. Kommer man över 75% bör man dock sätta sig ner och fundera på om verkligen förstår vilken risk man tar. Har man täckning för oföutsedda utgifter, hur ser portfölen ut (finns det åtminstone en god spridning med mycket lågrisk bolag). Har man disciplin att vänta ut en dålig marknad? Vilke medel ska man handla för om börsen går ner och man ser mer köptillfällen. Har man en portfölj med räntebärande sjunker andelen aktier som del av portföljen om aktierna går ner och man kan reallokera sin portfölj med mer aktier.
Tid: Hur mycket tid har man att lägga ner på aktier. Har man lite tid så bör man ha mindre andel aktier och mer andel räntebärande. Visserligen kan man köpa mer aktiefonder där man inte behöver lägga ner lika mycket tid på att leta köpvärda aktier men även till att köpa aktiefonder behöver man lägga ner tid och förstå marknaden som helhet.
Investerings mål: Vad är det man investerar/sparar till. Om man investerar för att kunna leva på avkastningen så är en mer försiktig portfölj att föredra. Om bara sparar för att få mer pengar kan det vara försvarbart med en högre andel aktier.
Kunskap: Ju mindre man kan om investering dessto mindre andel aktier bör man ha och sattsa mer på ränteplaceringar.
Då man inte vet vad som komer att ske i framtiden eller hur aktimarknaden kommer att utveckla sig att titta på historiska data och tro att det kommer att gå likadant i framtiden är farligt och då hade jorden fortfarande varit platt. Även med 50 års historiska data så kan man inte sia om framtide, ibland händer det saker som man inte har tänkt på eller räknat med, vem hade för 50 år sedan ens tänkt tanken att den amerikanska regeringen inte skulle kunna möta sina lönebetalningar. Så behåll en tillräcklig stor del av er portfölj i mer riskfria placerinar än aktier.
Finns det fler saker man bör tänka på när man viktar sin portfölj mot aktier?
torsdag 23 januari 2014
Att förstå ett företag
Ett av mina bolag, Eolus Vind, kom ut med sin Q1 rapport idag. I Dagens Industri läser man på nätet att "Vinsten faller för Eolus Vind".
När man analyserar ett företag så använder man sig av bolagets rapporter till att förstå vad man köper. Reultat och balansräkningen, kassaflödesrapporten och alla nyckel tal används för att bygga på förståelsen för företaget. Det är inte siffrorna i sig som är viktiga utan vad de säger om företaget och vad de håller på med. Visst är det korrekt att vinsten faller för Eolus, Q1 2013 var den 2,75 kronor per aktie och Q1 2014 0,63 kronor per aktie, en klar nedgång och lägre vinst. Dock går det inte att analysera ett företag som Eolus Vind över ett kvartal, det är ingen cyklisk verksamhet. Vad man producerade under Q1 2013 går inte att jämföra vad man producerar Q1 2014 på samma sätt som vinsten för H&M Q1 2013 respektive 2014. Det är mer intressant att se vad som finns i pipeline när det gäller Eolus Vind.
Nu ska man inte vara allt för kritisk till Dagens Industris nätupplaga, man får det man betalar för och det är gratis att läsa den, Eolus Vind är heller inte det mest intressanta bolag som ger klick eller säljer lösnummer av DI. Dock borde man ha lite grundläggande förståels innan man publicerar en artikel. Det är många som inte är insatta i bolaget och därför missleds av rubriken och det man läser. Hade förhållandet varit tvärtom, att vinsten hade ökat (då man sålt av en del av de kraftverk man har som varulager) kanske folk hade köpt aktien baserat på det (vad jag förstår är det många som handlar aktier utan att ha läst på sig om ett företag) och gjort en förlust om det hade varit en kortsiktig ökning relaterat till det kvartalet. Jag tycker det är avsaknad av ansvar av DI att sätta en sådan rubrik. Jag tycker det hade varit bättre med en mer neutral rubrik i detta fal då man inte kan företaget (Eolus Vind publicerar sin rapport för Q1). Hade det gällt Ericsson så har man säkert ett mycket bättre kunnande och kunnat stå för en mer direkt rubrik.
Det finns säkert många fler och värre exempel på liknande ansvar.
När man analyserar ett företag så använder man sig av bolagets rapporter till att förstå vad man köper. Reultat och balansräkningen, kassaflödesrapporten och alla nyckel tal används för att bygga på förståelsen för företaget. Det är inte siffrorna i sig som är viktiga utan vad de säger om företaget och vad de håller på med. Visst är det korrekt att vinsten faller för Eolus, Q1 2013 var den 2,75 kronor per aktie och Q1 2014 0,63 kronor per aktie, en klar nedgång och lägre vinst. Dock går det inte att analysera ett företag som Eolus Vind över ett kvartal, det är ingen cyklisk verksamhet. Vad man producerade under Q1 2013 går inte att jämföra vad man producerar Q1 2014 på samma sätt som vinsten för H&M Q1 2013 respektive 2014. Det är mer intressant att se vad som finns i pipeline när det gäller Eolus Vind.
Nu ska man inte vara allt för kritisk till Dagens Industris nätupplaga, man får det man betalar för och det är gratis att läsa den, Eolus Vind är heller inte det mest intressanta bolag som ger klick eller säljer lösnummer av DI. Dock borde man ha lite grundläggande förståels innan man publicerar en artikel. Det är många som inte är insatta i bolaget och därför missleds av rubriken och det man läser. Hade förhållandet varit tvärtom, att vinsten hade ökat (då man sålt av en del av de kraftverk man har som varulager) kanske folk hade köpt aktien baserat på det (vad jag förstår är det många som handlar aktier utan att ha läst på sig om ett företag) och gjort en förlust om det hade varit en kortsiktig ökning relaterat till det kvartalet. Jag tycker det är avsaknad av ansvar av DI att sätta en sådan rubrik. Jag tycker det hade varit bättre med en mer neutral rubrik i detta fal då man inte kan företaget (Eolus Vind publicerar sin rapport för Q1). Hade det gällt Ericsson så har man säkert ett mycket bättre kunnande och kunnat stå för en mer direkt rubrik.
Det finns säkert många fler och värre exempel på liknande ansvar.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)